虽然王尔德的这句话众所周知，但很少有人引用第二行:“抵制它，你的灵魂就会因为渴望那些它禁止自己做的事情而生病，因为渴望那些它可怕的法律已经变得可怕和非法的事情。”
史密斯通过屈服和不担心“禁止自己”的事情来解决这个问题。具体来说，他放弃了第一修正案的保护，试图以涉嫌与1月6日有关的罪行将这位前总统绳之以法。
虽然起诉书承认，政客在选举中做出虚假陈述是受到保护的，但它接着指控特朗普正是这样做的，他声称2020年的选举是被窃取的。史密斯只是指责特朗普并不真的相信，因此这是欺诈。
CNN的主持人凯特兰·柯林斯(Kaitlan Collins)解释说，“第一修正案不允许美国总统在被告知不存在欺诈的情况下，去声称存在欺诈……”
当然，这是完全错误的。仅仅因为你被告知某事并不意味着你必须相信它，或者你不能公开反驳你被告知的事情。
然而，柯林斯确实准确地描述了史密斯的理论:除非你应该相信我们其他人所说的话，否则你可以说假话。
我是说特朗普错了的人之一。当他1月6日的演讲还在进行时，我就在报道中批评了他。我写道，他在法律上是错误的，副总统迈克·彭斯(Mike Pence)在证明选举方面做得对。然而，犯错和重罪犯是不一样的。
“…[特别检察官杰克·史密斯 需要第一修正案的保护来试图以涉嫌犯罪的罪名逮捕前总统 与1月6日有关。”我们大多数人并没有本能地反对起诉特朗普或任何前总统。当史密斯就马阿拉歌庄园的文件起诉特朗普时，我写道，它认为起诉书有充分的证据，对特朗普构成了严重威胁。
这就是为什么我们大多数人都希望，如果史密斯要在1月6日起诉特朗普，他只会有无可争议的法律先例和无懈可击的证据。他什么也没说。这份诉状提出了一项新的法律主张，令人惊讶的是，除了特朗普被顾问告知选举被盗的指控(以及质疑认证的法律理论)是错误的之外，几乎没有证据表明意图。
值得注意的是，史密斯仍然可以提供新的证据。有许多未透露姓名的“同谋”，史密斯可能正在设法揭发他们。他们可以声称特朗普告诉他们他输了，但特朗普仍然坚持认为他(和数百万美国人一样)认为选举被窃取了。此外，关于提交虚假选举人的具体指控包括故意向法院或国会提交虚假选举人的指控。然而，他们需要证明特朗普知道并促成了这些虚假申报，而不是听从法律顾问的建议。
就目前而言，这是对虚假信息的刑事定罪。这与拜登政府在气候变化、新冠疫情等问题上对拒绝让步的人进行审查和惩罚的努力是一致的。这就是为什么这是一起扼杀言论自由的案件。尽管最高法院的判例肯定谎言是受保护的言论，但它将允许政府逮捕拒绝听“真相”的候选人。
当然，这取决于政治家是谁。民主党人此前曾根据1月6日使用的同一法律，对前任共和党总统的认证提出质疑。他们也拒绝听取那些说没有正当理由进行挑战的人的意见。在2017年特朗普就职典礼期间，这种说法也引发了骚乱。然而，没有起诉，也不应该有。
区别似乎在于特朗普本人。似乎追求特朗普的代价不会太大，即使是定义言论自由的权利。前奥巴马政府代理副检察长尼尔·卡蒂亚尔实际上宣称，起诉书“与德雷德·斯科特有关，与布朗诉教育委员会案有关。”这是一个奇怪的声明，因为德雷德·斯科特案的判决是一种耻辱，它把非裔美国人视为财产，并导致后来的内战。同样，将这一指控等同于结束全国各地的种族隔离，表明这种分析在特朗普时代变得多么不受约束。
虽然史密斯和专家们在为起诉书辩护时提到了1月6日的骚乱，但值得注意的是，特朗普没有因任何煽动阴谋或煽动阴谋而被起诉。那些专家和政客声称这些指控是确凿无疑的。它们被用作第二次弹劾特朗普的依据。然而，史密斯显然没有找到足够的证据来支持这样的指控，而是指控他散布有关选举的虚假信息。
几个世纪以来，我们一直在争论怎样才能让一个自由的民族放弃核心自由或正当程序。对许多人来说，特朗普是不可抗拒的诱惑，《第一修正案》现在是一部“可怕的法律”，让他们“对它禁止自己做的事情感到厌恶”。
