这是有原因的。
许多政治专家都认为，两党都是过去的躯壳，强大的政党是健康民主的基础。
“政党是现代大众民主的基础设施，就像道路、桥梁、铁路、机场和电网是现代经济的基础设施一样，”新美国(New America)高级研究员李·德鲁特曼(Lee Drutman)在最近一项关于现代政党的研究中写道。
德鲁特曼希望打破两党制，这样美国就可以有三到四个主要政党，甚至更多。他正在提议改革，以使这更有可能。
但德鲁特曼和许多其他改革者也希望政党更强大。他认为，长期以来，美国人一直把政党视为恶棍，把个别政客和选民视为英雄。
他认为，如果美国民主要生存下去，这种想法就必须改变。
政党曾经是真正强大的机构，对提名者行使否决权。然而，在过去的50年里，美国人已经将提名从政党控制中转移到了我们现代的初选过程中。
大多数美国人认为这是明智和公正的:初选选民逐个州选出被提名人，这更民主。
然而，从大局来看，政党初选已经成为美国政治极端主义的最大原因之一。大多数选民最终选择了不代表他们的候选人，因为在初选中，为数不多的喷着火的党派为他们决定了菜单。
因此，尽管拜登和特朗普这样的候选人在更广泛的选民中不受欢迎，但他们可以通过吸引一小部分美国人——几个州的初选选民——来赢得各自的提名。
“选民有权力，我们告诉自己，因为选民最终做出了选择。但是谁来选择呢?”Drutman写道。“开放流程是一回事。塑造替代方案的权力总是更为重要。个人选民可以在不同的选择中做出决定，但只有有组织的团体才能形成不同的选择。”
很少有人想回到那个烟雾弥漫的房间里，在那里，政党领导人挑选候选人时几乎没有选民的意见。因此，这给希望政党更强大的改革者带来了挑战。他们需要新的、创造性的方式来创建更强大的政党。
但首先，美国人对政党和权力的看法必须改变。在德鲁特曼看来，我们是不平衡的:过于关注个人。
作为美国人，我们的主流思维模式是希望个别政客挺身而出，挽救局面，并依靠个别选民的智慧和洞察力，以一种正义判断的蜂群思维结合在一起。
我们也倾向于“不信任有组织的权力”，德鲁特曼在他最近的研究中写道。他说这是一个关键的错误。
“总得有人拥有权力，”他写道。德鲁特曼记录了美国历史上三个主要的政治改革时期是如何“似乎都把选民放在第一位”，但“只是让个别选民更难进行集体协调”。
德拉特曼说:“最终，组织良好的小利益集团取得了胜利，因为政治总是奖励协调和集体行动。”“权力分散并不能使权力平等。它只是把信息转移到其他地方，只有最活跃、人脉最广的人才能接触到它。”
他说:“事实上，如果我们不让政党变得更强大，我们就更有可能让美国民主崩溃。”“解决办法是努力建立政党，这是现代代议制民主的基本机构。”
德鲁特曼等人提出的具体改革不一定能打破今年或明年拜登与特朗普之间的僵局。如果任何一方想要另一个人，它必须找到一种方法来团结起来，作为一个团体一起行动。
对于共和党人来说，这意味着在特朗普获得提名之前，团结起来支持一个替代人选。新罕布什尔州州长克里斯·苏努努(Chris Sununu)周一在《纽约时报》(New York Times)的专栏文章中为这一战略提出了强有力的理由。
对于民主党人来说，如果民主党需要拜登以外的人参选，那么关键时刻就会到来。
从长远来看，改革者对需要发生的事情达成了一致:要改变美国政治，你必须改变整个制度，而不仅仅是选举一个新人或一个新党。
排序选择投票一直是改革者的热门选择，阿拉斯加和缅因州已经成功地实施了这一制度。在这个系统中，选民根据自己的喜好对候选人进行排名，直到其中一人获得多数选票，这在理论上削弱了最激进选民的权力，并赋予了更温和的选民权力。
德鲁特曼认为，排序选择投票更侧重于候选人，而不是政党。他正在推动一种被称为融合投票的东西，同时也在推动多成员国会选区，其中较小的选区将合并成较大的选区，以使每个州的少数党在国会中有更好的代表。
例如，像康涅狄格州这样的州，大约有60%的民主党人和40%的共和党人，但它的国会五名议员都是民主党人。而在俄克拉何马州，共和党占70%，民主党占30%，但它的5名国会议员都是共和党人。
从理论上讲，多成员选区将使这些州更接近国会的准确代表权。德鲁特曼认为，这些变化也将使更多的政党更有可能成立。
德鲁特曼认为，无论具体的改革是什么，更强大的政党是关键。
他说:“政党是以最透明、最吸引公民、最具有广泛代表性的方式组织民主的机构。”“如果你让政党更难做这些事情，那么其他参与者就会以更低的透明度和更少的政治平等来做这些事情。”
