法官Michael Twomey在一项判决中提出了这一建议，他同意，如果要审理高等法院的争议，应该首先处理谁拥有内城南部建筑(这是国家纪念碑)的问题。
这场纠纷涉及到税吏兼商人马丁·基恩、亚瑟·爱德华·罗里·吉尼斯和都柏林市议会。
基恩先生自1997年以来一直居住在这里，期待着重新开发这处房产，他和他的公司提起了侵权和占有诉讼，因为他在2020年被吉尼斯先生(原业主伊维勋爵的继任者)赶出了这处房产。
基恩先生和他的三家公司，Slatterys, Traditional Iveagh Market和Iveagh Market Hotels，正在起诉Guinness先生(又名Arthur Rory Edward Iveagh)。
Guinness先生/Lord Iveagh否认了Keane的说法，并反诉Keane一方是侵入者，并破坏了受保护结构的房屋。
吉尼斯一方和都柏林市议会之间有关于所有权的单独诉讼，都柏林市议会声称，它是这座建筑的所有者，这座建筑是在1906年由第一任伊维勋爵赠予该市的，条件是如果它不再被用作市场，所有权就会恢复。
Guinness/Iveagh一方向法院申请，要求在单元基础上进行听证会，首先处理所有权问题。
在一项判决中，托米法官表示，法院认为采用模块化的方式进行听证会不会对任何一方造成任何损害，而且这样做也符合司法行政的利益。
他说，法庭曾询问当事各方有关物业的价值，虽然所提供的价值是“猜测”，但鉴于需要进行的补救工作的成本非常高，似乎该物业的市场价值实际上可能为零，甚至对一个独立的买家来说是负值。
法院还要求对败诉方可能支付的法律费用进行“估计”，如果案件要持续估计的8周。
法官表示，提供的数字是120万欧元。
他说:“各方可能会在一项毫无价值的资产上花费120万欧元(这还不包括浪费的管理时间)，这种想法确实给此案的所有相关方带来了问题。”
他说，此前曾尝试过调解，但以失败告终。
然而，鉴于他对模块化审判的决定，考虑到这场诉讼所涉及的时间和成本，以及所涉及的价值，他表示希望各方“可能再次考虑调解/解决这些诉讼的优点”。
他说:“法院将敦促采取这种方法，因为令人遗憾的是，通常情况下，只有在为时已晚的时候——即在案件完成并确定任何上诉之后——各方才充分认识到，相对于争议的价值，诉讼中所花费的管理时间和金钱是多少。”
