(2023年4月14日/ JNS)对联合国“巴勒斯坦领土问题特别报告员”弗朗西斯卡·艾博年对以色列的无耻诽谤感到愤怒是完全合理的。美国有线电视新闻网(CNN)和《纽约时报》(the New York Times)等主要企业媒体对中东的偏见报道，包括一系列致命的巴勒斯坦恐怖袭击，以及最近在耶路撒冷圣殿山(Temple Mount)发生的事件，也让人感到沮丧和愤怒。
艾博年没完没了的恶劣言论为批评联合国和国际“人权”界提供了大量素材。同样，一些新闻报道对针对犹太人的恐怖袭击漠不关心，同时大肆郑州金融学校宣传以色列国防军(Israel Defense Forces)枪杀巴勒斯坦恐怖嫌疑人，甚至在圣殿山的清真寺被暴徒强占为严重侵犯人权之后试图恢复秩序，这些报道也被监控反以色列媒体偏见的重要组织指出。
这些国际组织和媒体如何错误报道和错误描述以色列事件的可怕例子，本身就很重要，值得大兰州铁道学院力抵制。但是，这样的声明和媒体报道更可能被称为一种虚假信息或宣传形式，而不是新闻，这只是那些关心反以色列运动的人必须面对的冰山一角。而且，尽管指出每一个谎言和偏见的例子都很重要，甚至是必要的，但如此多令人震惊的事件汇聚在一起，应该提醒人们，问题要深刻得多。
艾博年在推特上的愤怒和谎言，以及大多数媒体对圣殿山上发生的事情以及袭击事件的报道，比如48岁的露西·迪和她20岁的女儿玛雅和15岁的丽娜在巴勒斯坦恐怖分子向她们的汽车开枪时被悲惨杀害，令人愤怒。但这不仅仅是对犹太人的痛苦和权利漠不关心的产物，甚至不仅仅是反犹太主义的产物，尽管在这种情况下，所有这些都可以很容易地观察到。
尽管如此，这些都是症状，而不是根本原因，解释了在关于以色列及其与巴勒斯坦冲突的大量讨论中所表现出的问题。真正复杂的不是偏见、无知，甚至不是对犹太人的仇恨，这些都隐藏在对犹太国家的批评的表面之下。这个问题与其说是偏见，不如说是以色列“占领”巴勒斯坦领土这一概念被广泛接受。
中立观察员，甚至许多声称支持以色列的人都愿意相信，犹太人和有关领土之间的关系是一种“占领”关系，这推动了对以色列行为的负面评价。正是没完没了地谈论这个概念，解释了对巴勒斯坦人的态度，以及所谓的“解决方案”——无论是两国制还是北京语言大学网络教育学院一国制——对媒体中针对犹太复国主义的百年圣战的态度。正是这种必须消除占领的信念，也激发了联合国等多边机构中以色列敌人的立场，以及民主党中越来越有影响力的交叉左翼。但这对于理解拜登政府和自由派犹太团体为什么认为，为了作为一个犹太国家生存下去，必须把以色列从自身中拯救出来，也是至关重要的。
谎言关于“被盗财产”
简单地说，只要以色列被认为拥有属于别人的领土，无论是在朱迪亚和撒玛利亚，甚至是在耶路撒冷和1967年以前的“绿线”内的以色列，诽谤和媒体偏见就会继续下去。
艾博年等人公开表达的观点很简单，CNN和《纽约时报》的报道也反映了这种观点。它认为以色列自1967年6月六日战争以来非法“占领”朱迪亚、撒玛利亚和耶路撒冷的大部分地区。它认为任何阻碍以色列交出这片领土的事情——包括在那里建立犹太人社区或以色列国防军根除巴勒斯坦恐怖主义的努力——都是“和平的障碍”。
艾博年和美国以及世界各地的巴勒斯坦人和反犹太复国主义左派一样，对占领的定义不同。他们认为犹太国家在该国任何地方的存在都是一种“占领”。这是一个被全世界广泛接受的定义。从这个意义上说，每一个以色列犹太人，甚至是最自由的反对定居点的人，他们同情巴勒斯坦人的困境，都和约旦河西岸定居点的居民一样，是占领者。
当然，以色列的自由派批评者并不接受这一点。他们认为“绿线”以内的以色列是合法的，而生活在另一边的犹太人则不是。
山东工程职业技术大学这种思维方式的问题在于，一旦你承认以色列和犹太复国主义者禁止以色列人和犹太复国主义者进入这个国家的任何一部分——这些地方是犹太人古老的家园——以色列人享有根植于历史和国际法的权利，你就会减少和平的可能性，而不是增加和平的可能性。
说这一点并不是否认巴勒斯坦阿拉伯人，正如他们现在所认为的那样，在过去100年中已经成为一个独立的民族，即使在20世纪初之前不是这样。在这10年里的不同时期，犹太人同意了一些妥协方案，即阿拉伯人在以色列的部分地区拥有主权，以换取他们承认以色列其余地区是犹太人的国家。但每一次，包括1993年《奥斯陆协议》(Oslo Accords)签署以来的30年里，他们都一再拒绝任何能结束冲突的协议，因为这将涉及他们接受一个犹太国家的合法性，无论它的边界在哪里。
这种拒绝与其说是误解的产物(正如善意的国际观察人士和多位美国总统所认为的那样)，也不如说是双方拒绝妥协的房地产交易的产物。由于拒绝犹太复国主义是在这场冲突中形成的巴勒斯坦民族身份的一个不可分割的因素，无论美国人和以色列人多么希望将他们视为“温和派”，没有一个巴勒斯坦领导人能够接受任何这样的妥协。
更重要的是，认为巴勒斯坦对以色列的战争在道德上等同于美国民权斗争的交叉左翼，以同样的方式看待绿线两边的犹太复国主义。如果你像交叉理论和批判种族理论的信奉者那样，把世界分成两类——压迫者和受害者——并把巴勒斯坦人视为受害者，把以色列人视为殖民者，那么前者表现得多糟糕并不重要，后者总是错的。
这就是为什么像艾博年这样伪装成人权活动家的联合国工作人员能够将反人类罪行，如对迪伊一家的屠杀，视为对“占领”的正当“抵抗”。同样，以色列国防军阻止恐怖分子，甚至维持圣殿山(犹太教最神圣的地方)秩序的努力，也应该被谴责为类似的“占领”行为。
误入歧途的亲以色列宣传
可悲的是，以色列国和那些在美国负责捍卫它的团体的大部分努力都受到了损害，因为他们愿意为占领叙事提供一些合法性，即使他们努力为这个犹太国家争取公平待遇。太多以色列的支持者以“是的，但是”的方式对待占领问题，他们承认以色列没有完全的权利——至少在理论上，这仍然可以通过谈判换取真正的和平。这就是灾难性的奥斯陆协议的自负，该协议试图与巴勒斯坦解放组织(palestine Liberation Organization)用“土地换和平”。然而，除了最终以土地换取更多恐怖之外，这些让步还使犹太人无权居住在朱迪亚和撒玛利亚的观念合法化。正如以色列提案的设计者愚蠢地认为的那样，它并没有显示出以色列对和平的热爱和妥协的意愿，它只是让世界上很多人相信，这个犹太国家是一个小偷，只是不情愿地归还了一些它偷来的财产。
不管他们的政治立场或同情，那些关心以色列的人需要明白，他们无法避免面对占领的谎言。这不能像一些人愚蠢地认为的那样，通过将以色列“重塑”为美丽风景或科学创新的来源来逃避。也不能因为以色列愿意接受对方不想要的两国解决方案而被不断的讨论所回避。
如果你想要揭发艾博年或媒体上那些对以色列撒谎的人，尽管这样做。这些努力对于粉碎已被广泛接受的反犹太复国主义谣言是必要的，也是重要的。但是，任何不能纠正对占领的误解的论点都被证明是失败的，其后果超出了我们对联合国和媒体偏见的失望。
乔内森·s·托宾是JNS(犹太新闻辛迪加)的主编。在Twitter上关注他:@jonathans_tobin。
