想毁掉民主党战略家的新年吗?提出拜登总统在年轻选民中的受欢迎程度问题。
战略家可能会开始疯狂地谈论这个拓展计划或那个政策成就。但她已经看到了民意调查的趋势线。她听取了焦点小组的意见。她知道千禧一代和z世代并没有感受到拜登的爱。许多人威胁要不参加明年的选举。一些人正在考虑支持唐纳德?特朗普(Donald Trump)——或者某个第三方候选人。
即使他们中只有少数人坚持到底，总统和他的政党也可能陷入大麻烦。在最近的几次选举中，45岁以下的美国人拯救了民主党于危难之中。他们逐渐疏远的关系让蓝队感到不安和愤怒:看在上帝的份上，要怎样才能锁定这些选民?
这不是一个新问题。政界，尤其是民主党，长期以来一直在寻找吸引年轻选民投票的秘密公式。战略家们琢磨着这群人关心哪些问题，他们与哪些候选人有联系，如何才能最好地接触到他们。1994年，比尔·克林顿(Bill Clinton)冒险登上MTV，为了给年轻人留下深刻印象，他大肆吹嘘自己的内衣。这就是绝望。
剧透:没有什么秘诀。或者更确切地说，存在一大堆公式，其中包含大量不断变化的变量。千禧一代和z世代不仅对候选人的期望与年长选民不同;他们以不同的方式对待投票的整个概念，通常使他们更难被说服和动员。
那些以这个问题为谋生手段的人会用数据和分析、相互竞争的优先级和建议把你压垮。即使是他们认为自己已经弄明白的部分也会突然改变。(就在一些人认为他们已经牢牢控制了这次选举的时候，加沙战争爆发了。)当然，所有这些都是在让年轻人登记、了解和适应投票的具体系统挑战之上。
正如一位多年来深埋在培养年轻选民的政治杂草中的密友所说，“最大的主题是没有主题。”
然而，当你与专业人士和年轻选民交谈时，有一些反复出现的次要主题会冒出来。这些见解不会破解投票率密码。或者一定会挽救拜登的总统任期。但它们确实揭示了美国年轻人如此难以脱颖而出的一些更为模糊的原因，甚至可能为未来指明一条道路。
“谈论年轻人的首要原则是:他们可能是进步的，但他们不是民主党人，”民主党民调公司Lake Research Partners的合伙人约书亚·乌利巴里(Joshua Ulibarri)警告说。“他们不参加派对。”
年轻的美国人可能比他们的长辈更倾向于民主党，但这并不意味着他们想加入这个团队。虽然他们的政治立场普遍偏左，但这不仅仅是意识形态的问题。
“政党是机构，而z世代并不真正喜欢机构，”南加州大学安嫩伯格传播领导力和政策中心的高级研究员莫利·温诺格拉德(Morley Winograd)说。对z世代的研究表明，他们对美国大多数主要机构缺乏信任，而且很难找到比政党更有建制性或制度化的机构了。当然，在我认识的z世代(我有孩子，他们有朋友)中，保持独立于妥协的政治体制并对其持怀疑态度是一件值得骄傲的事情。
哈佛大学肯尼迪政治学院(Harvard Kennedy School Institute of Politics)的民调主任约翰·德拉·沃尔普(John Della Volpe)专门研究年轻选民，他说，如今的超党派制度及其摩尼教思维，可能会让政党对年轻选民更没有吸引力。“他们不愿意承担为一方辩护、为另一方制造敌人的责任。”
乌利巴里说，绝对不要指望他们会被帮助一个政党控制国会甚至白宫的呼吁所打动。
年轻选民也不太可能仅仅因为喜欢候选人的个性就去投票。偶尔会出现一个激励他们的人(比如巴拉克?奥巴马(Barack Obama))，或者，另一种情况是，他激怒了他们，让他们走上街头抗议(比如唐纳德?特朗普(Donald Trump))。但更多时候，他们是被与他们的生活或核心价值观有关的问题所驱使，或者理想情况下，两者兼而有之。
目前最突出的例子是堕胎权问题，自去年最高法院推翻罗伊诉韦德案以来，堕胎权问题已成为一股炙手可热的选举力量。年轻选民对这一决定的实际影响表示担忧，并对政府干涉人们的个人生活表示愤怒。这个问题清晰、直接、切实，对年轻选民很有吸引力。当它作为一项独立的投票倡议出现时，情况尤其如此。
年轻选民关注的是议题和价值观，而不是候选人和政党，这引发了一个问题，即投票倡议能否成为吸引他们并推动他们参加投票的一种方式。支持这些措施比拥抱候选人更直接。另外，他们的优点是不会(至少看起来不会)与某一特定政党纠缠在一起。他们更有直接民主的氛围。(请参考:机构糟透了。)把票投给你热衷的议题，比投给一个有缺陷的政客，带着虚伪的微笑，做出你很确定他不会兑现的承诺，更令人满意吗?
支持一个候选人，任何候选人，意味着接受这个人的优点和缺点。它需要平衡多个关注点和优先级。而且，候选人担任公职的时间越长，需要考虑的变量就越多。就拿目前给拜登竞选团队带来最可怕噩梦的一个例子来说:对于进步人士来说，拜登对加沙的处理在什么情况下会超过他对应对气候变化、保护堕胎渠道或支持工会等问题的支持?如果唯一的选择是特朗普连任呢?
对于那些拒绝政党投票的团队精神的年轻选民来说，这些等式变得复杂和令人沮丧——往往令人沮丧到完全不投票。当研究人员问年轻人为什么不投票时，最常见的回答之一(如果不是最常见的回答)是:我觉得自己对候选人了解不够。
年轻选民的觉醒部分可能与进步主义的本质有关。年轻的选民往往比年长的选民更进步，而进步派，顾名就义，希望政府做得更多，改变更多，取得更多进步。你经常听到这样的变体:当然，总统做了ABC，但我们真正需要的是DEFGHIJXYZ。或者:这个气候倡议/医疗保健计划/护理投资/选择你的政策成就还远远不够。
这并不是说拜登没有犯过一些明显的错误(比如阿富汗!)，也没有兑现承诺(比如学生债务问题)。但期望是一个不可分割的因素。哈佛大学的Theda Skocpol提到了政治左翼人士的“总统幻觉”，即长期以来认为总统是某种政治上的斯温加利，联邦领导人可以对抗各州和地方的保守主义。当现实出现时，这些支持者并不羞于表达他们的失望。
当然，美国的大多数投票要求在候选人之间做出选择，尽管他们都有混乱的不完美之处。与年长的选民相比，年轻的选民不太可能屈从于这种情况，也不太可能抑制自己的期望和理想主义。那么，这一切对竞选活动和更棘手的政党来说意味着什么呢?
需要提醒年轻的选民，他们的选票能带来哪些具体的改变。由于2020年大选，拜登政府推动了一项应对气候变化的重大投资;用于基础设施建设的数十亿美元正流入社区，包括经济拮据的农村地区;第一位非洲裔美国女性被任命为最高法院法官;许多来自不同专业背景的法官被安排到下级法院，等等。
由此产生的黑暗推论是，详细描述了如果年轻人选择退出可能造成的明确损害，在特朗普走上复仇之路的情况下，这是一个特别紧迫的威胁。在南部边境将移民儿童与父母分开，在最高法院塞满反对堕胎的法官，实际上是在向科学宣战——这些都是特朗普政府的成果。这还不算他对民主的持续攻击。把这一切都当成是他的演练，然后想象一下，再过四年，我们会走向何方。
德拉·沃尔普说，关键是要弄清楚并有效地传达当前积极和消极党派关系的适当平衡，他强调，“2020年的配方将与2024年不同。”
另一个基本步骤是:候选人需要明确表示，他们理解并分享年轻选民的价值观，即使他们在实现目标的过程中有不同的计划。战略家们指出，在参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)退出2020年初选后，拜登团队做出了一个精明的决定，与桑德斯的团队组成工作组，强调他们的共同价值观。塔夫茨大学乔纳森·m·蒂施公民生活学院的一个研究小组——公民学习和参与信息与研究中心的副主任艾比·基萨说，将选举与年轻选民产生共鸣——这对他们的生活有意义——是至关重要的。议题团体可以在这方面发挥有益的作用，她说。
更广泛地说，从利益集团到政党再到候选人，每个人都需要传递这样的信息:民主选举产生的政府仍然可以成就大事。这超越了任何具体的法案或任命。年轻的美国人不相信政府能取得有意义的进展。有时候很难责怪他们。但这种犬儒主义对民主有着可怕的影响，我们所有人都应该很好地与之抗争。
《纽约时报》致力于发表给编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章的看法。这里有一些建议。这是我们的电子邮件:letters@nytimestgd。
在Facebook、Instagram、TikTok、X和Threads上关注《纽约时报》的观点版块。
米歇尔·科特尔是《意见》杂志的国内记者，也是《意见问题》节目的主持人。自克林顿政府以来，她一直在报道华盛顿和政治。@mcottle
319- 319
