人们常说，当前的本科生重视科技，并认为他们更喜欢沉浸式、互动式和个性化的学习体验。相比之下，许多教育工作者认识到面对面课程的价值，并相信上课对学生的表现有积极的影响。在一门本科神经生物学课程中实施了一种新的教学策略，包括传统的讲座和利用教育技术平台的互动研讨会。上课出勤和使用课堂录音与学生表现的提高有关。此外，通过问卷调查评估学生对教学策略的态度。调查对象包括那些经常上课和不上课的人。总体而言，无论出勤与否，学生都认为面对面的课程对他们的学习有益，积极学习活动的使用有助于他们理解课程内容。旷课最常见的原因是课程安排、工作和家庭责任等因素，与课堂录音和其他在线资源的可用性无关。相比之下，上课最常见的原因包括感知到的好处、教学标准和对课程的兴趣程度。这种新颖的教学策略对学生的学习产生了积极的影响，可用于面对面、在线和异步学习，为教育工作者提供了一种机制，以满足希望参加面对面课程的学生的需求，并提供了灵活交付的选择。
每一代新学生都有自己的特点、兴趣和学习偏好，使他们与上一代学生不同，了解这些差异对于教育工作者创造有吸引力、鼓舞人心和富有成效的学习环境是必要的(Poláková & Klímová， 2019)。当前的本科生群体通常被描述为与科技一起成长的个体，科技是他们日常生活中不可或缺的一部分(Seemiller & Grace, 2016)。他们被认为对新技术具有高度的适应性，并期望他们的学习体验是沉浸式的、互动的和个性化的(见(Shorey et al.， 2021))。这群学生也被认为是更独立的学习者，通常依靠在线资源来支持他们的教育，他们喜欢并有能力按照自己的节奏学习(Chicca & Shellenbarger, 2018;Seemiller & Grace, 2016)。
因此，在线学习空间迅速扩张，越来越依赖于使用教育技术和虚拟学习环境来提供内容和促进在线学习(见(Arday, 2022))。作为教育工作者，我们正在进入一个前所未有的时代，在这个时代，我们的任务是提供高质量的教学，让学生参与自己的学习，尽管教育可能会持续中断。在这种不断变化的环境中，存在许多挑战，包括如何迎合那些希望获得在线学习灵活性或异步学习的学生，以及那些希望回归面对面授课的学生。
在大流行之前，大学的一种常见教学模式是传统的说教式讲座，尽管技术增强的主动学习、基于问题的学习和翻转课堂策略也变得流行起来(Kirkwood & Price, 2014)。教育工作者经常重视课堂出勤率，这被视为学生成功的重要指标(Crede等人，2010;Guleker & Keci, 2014)。事实上，对课堂出勤与学业成绩之间关系的系统回顾显示，75%的研究表明，生物科学专业本科生的课堂出勤与学业成绩之间存在显著的正相关关系(Doggrell, 2020b)。然而，我们学院和其他学院越来越多地提供讲座录音和开发在线数字资源，以促进学生的学习。这些资源的提供为学生参与课程内容提供了更大的灵活性，但一个普遍的担忧是，这可能会对出勤率产生负面影响，可能不会改善学生的学习成绩(Gosper等人，2010;Kinash et al.， 2015;Preston et al.， 2010)。具体来说，录制讲座的可用性已经被假设为减少学生在面对面课堂上的互动(Mark等人，2010)。学生的出勤率差异很大，缺勤的原因通常包括学生对传统讲座价值的看法，以及课堂录音和其他在线资源的可用性(见(James & Seary, 2019))。传统的教学模式也有可能与当前一代学生的学习偏好不一致(Shorey et al.， 2021)。
技术增强学习是一个广泛的术语，可以用来描述任何形式的电子学习。因此，技术增强学习策略可以指使用技术来改善面对面课程的学习，为异步学习创建和使用数字资源，或使用社交媒体(和其他平台)来鼓励协作学习(Ansari & Khan, 2020;Voorn & Kommers, 2013)。这些策略对学生学习的影响取决于学生对所实施的特定技术平台的参与和使用(Dunn & Kennedy, 2019)。虽然课堂出勤率对学业成绩的影响已被广泛研究(Crede et al.， 2010;Guleker & Keci, 2014)，当实施技术增强学习策略时，学生出勤率与学习成绩之间的关系更难确定。一些研究表明，在课程记录和课程材料在线提供的课程中，上课出勤率与表现之间没有相关性(Doggrell, 2020a;考夫曼等人，2018)。其他研究表明，使用在线资源独立学习的学生可以取得类似的学术成果，甚至可能超过那些上课的学生(Eisen et al.， 2015;Lukkarinen et al.， 2016)。
主动学习是本科科学、技术、工程和数学(STEM)教育的关键组成部分(Freeman et al.， 2014)，然而，高等学位机构的讲座往往在不利于课堂参与的学习空间举行(b
当前学生对沉浸式、互动式和灵活的学习体验的学习偏好与大学传统的说教式授课方式不一致。为了解决这一问题，在本科二年级的神经生物学课程中实施了一种新的教学策略，该策略将传统讲座、主动互动学习策略和在线学习资源结合在一起。具体而言，面对面课程包括传统的讲授式讲座，用于传递课程内容，以及使用主动学习平台的研讨会课程，以促进学生在课堂上的互动和参与(Freeman et al.， 2014;Shaw et al.， 2015)。此外，所有的课程都被记录下来，并以异步方式提供给学生。该教学策略旨在满足学生的多样化需求，旨在培养学生的参与度和动力，让他们上课和参与课程材料(Dunn & Kennedy, 2019)。因此，当前研究的一个关键目标是调查学生在面对面课程中的出勤率，他们对课堂录音的使用，以及这些对学生在课程中的表现的影响。学生们也接受了调查，以确定他们对教学策略的看法，包括在课堂上使用主动学习平台，他们对可用资源的使用以及影响他们决定上课或不上课的因素。
研究参与者是格里菲斯大学神经生物学专业的二年级本科生，他们完成了这门课程，这是他们学习计划的一部分。该项目的伦理许可已获得格里菲斯大学人类伦理委员会(GU Ref No: 2018/651)的批准。该课程每年提供一个为期12周的学期，本研究分析了两个不同的队列(2018年和2019年)。本课程是生物医学学士学位课程的必修课程，也是其他健康专业的选修课程。这些项目的许多学生的职业轨迹包括医学、湖南科技学院是几本医学研究或相关的卫生专业。2018年，该队列由115名学生组成;85例(74%)来自生物医学科学专业，21例(18.3%)来自健康科学专业。其余9名学生来自其他与健康相关的项目。2019年，该队列由93名学生组成;63名(72%)来自生物医学科学专业，25名(26.9%)来自健康科学专业，其余学生来自其他健康相关专业。在2018年的队列中，有67名女生(58.3%)和48名男生(41.7%)。在2019年的队列中，有54名女生(58.1%)和39名男生(41.9%)。来自两个队列的数据被合并在分析中。
该课程采用建构主义方法设计(Biggs, 2014)，由一系列框架式的每周主题组成，从基础主题(如神经解剖学)开始，逐步发展到更复杂的综合主题(如痴呆症)。本课程的主要目的是教授学生有关大脑功能的知识，特别是大脑离散区域的损伤如何导致与各种神经和神经病理状况相关的症状。
每个主题的设计和结构使用布鲁姆的分类法(Krathwohl, 2002)。理论内容以面对面授课的形式教授，这些课程使用Echo360讲座捕捉系统自动录制，并在预定课程的几个小时内提供。额外的数字资源包括详细的学习目标、演示幻灯片和每个主题的复习问题。学生还可以访问由第三方供应商托管的在线交互式教科书，该教科书由课程讲师撰写，在特定条件下免费访问，并直接与课程结果相一致。在线教科书包括以测验问题形式进行的形成性评估，以及通常以YouTube视频形式嵌入的多媒体，这些多媒体经过了内容的适当性和准确性审查。
为了鼓励学生参与并促进深度学习，每个主题还包括临床案例研究，为学生提供真实世界的背景(Meil, 2007;Mickley & Hoyt, 2010)。学生们需要从一种可用的资源(现场讲座、录音讲座或互动教科书)中参与并获取有关每个主题的知识，然湖南科技职业学院怎么样后将这些知识应用于工作坊课程中的案例分析。对于一些主题，理论和应用组件结合在一个单独的类。工作坊(共14个)的设计是互动的，并使用了一个积极的学习平台。每次研讨会至少包括一个案例研究，并包括学生可以实时回答的投票问题，以及用于展示患者症状的多媒体(视频)。研讨会课程也使用讲座捕捉系统自动记录。学生们可以访问录音本身以及包含嵌入式投票问题的演示文件。
2018年和2019年课程的时间表、时间和评估形式、场地和教学人员是一致的。2018年和2019年的所有讲座和互动工作坊均由一名讲师授课。
期末考试占总成绩的50%，在期末考试期间举行。这个评估项目是在考试条件下进行的，包括案例研究问题，就像那些在互动研讨会上提出的问题一样。作为学生表现衡量标准的依赖措施是期末考试百分比(final exam)和最终总体百分比(overall percentage)。大多数学生(2018年为83.5%，2019年为92.5%)可以获得解剖学和生理学两门必修课程的学生成绩。每个学生的平均预修成绩被单独确定，并被用作双变量Pearson相关分析中的一个变量。在第一学年课程中没有成绩的学生是获得课程学分的外部转学学生。
在三个学期中，有14节课的出勤记录。一份学生名单在课堂上传阅。学生们可以在上课时签到，也可以在剪贴板在教室里传阅时把自己的名字划掉。在两小时课程中间的10分钟休息时间和课程结束时，任何没有签到的学生都可以使用签到表。出勤率，以注册学生的百分比表示，是为每个班级确定的(班级出勤率)。学生出勤率计算为每个学生(0-14)参加的课程总数。课堂参与被定义为课堂上登录到主动学习平台的学生人数占亲自出席的学生人数的百分比。
在二本公办大学期末考试当天，每个班级都下载了一次讲座捕捉数据，因此反映了在期末考试之前的三个月和复习期间的观看次数。对于每个学生，我们提取了每个课堂记录的观看数据，包括观看时长、捕捉时长和观看视频的百分比。如果一个学生访问并观看了超过10%的录音，就会被算作“观看”。如果学生访问并观看了超过80%的录音，则被视为“完整视图”。如果学生访问并观看了10%到80%的录音，则被视为“部分观看”。
采用IBM SPSS Statistics 28软件(SPSS Inc.)对数据进行分析。芝加哥，伊利诺伊州，美国)。学生出勤率(上课总人数;0 - 14)，完整视图(超过80%的录音被学生观看的课堂录音的数量;0 - 14)和部分视图(课堂录音的数量，其中10 - 80%的录音被学生观看;使用双变量Pearson相关分析来调查学生在期末考试和整个课程中的表现。为了确定在必修课程中的表现是否影响这些变量之间的关系，进行了部分相关分析。采用方差分析(ANOVA)和事后检验(Tukey HSD)来确定学生成绩测量的差异是否达到统计学意义(使用α=0.05)。
数据是通过态度调查收集的。该调查改编自先前的研究，评估学生对本科工程(Fitzpatrick等人，2011年)和神经科学课程(O’keeffe等人，2017年)课堂出勤率的看法。2018年，这项调查是在当年的最后一堂课上亲自进行的。2019年，该调查在网上进行。调查的问题包括人口统计信息、每类课程的出勤率、他们对面对面课程和课堂捕捉的看法以及学习环境中提供的资源(表1)。学生还被要求通过填写一个可能的预定选项矩阵来说明他们出席或不出席面对面课程的原因。被认定为“不出勤”的学生有17个选项可供选择，并被要求指出他们不出勤是“从来没有理由”、“有时有理由”还是“绝对有理由”(表2)。被认定为“出勤”的学生被要求用相同的三个可能的答案回答14个选项(表3)。调查还包括三个开放式问题，旨在征求关于上课和主动学习策略的意见。
每个调查的数据被导出到Excel中，每个问题的回答被计算出来，以确定每个回答的学生的百分比。关于学生对讲座和研讨会的意见的问题，使用5点李克特量表收集数据。李克特5分量表包括以下选项:“非常不同意”、“不同意”、“未决定”、“同意”和“非常同意”。这些回答被转换成从1到5的有序数据，1=“非常不同意”，5=“非常同意”。选择“非常同意”或“同意”选项表示积极的反应，选择“非常不同意”或“不同意”选项表示消极的反应。最后一个选项是“未定”，表示对该声明没有明确的同意或不同意。
采用IBM SPSS Statistics 25软件(SPSS Inc.)对数据进行分析。芝加哥，伊利诺伊州，美国)。对每个语句进行描述性统计，包括平均得分。此外，还进行了皮尔逊卡方检验，以确定学生的选择是否明显偏离机会，其中预期结果定义为选择每个选项的学生人数相等。学生们还被要求通过填写一个可能的(预定的)选项矩阵来说明他们出席或不出席面对面课程的原因。然而，学生们可以通过开放式问题提供额外的回答和理由。
摘要
介绍
方法
结果
讨论
结论
数据和材料的可用性
缩写
参考文献
致谢
作者信息
道德声明
搜索
导航
#####
参加讲座和研讨会并不是强制性的，学生可以根据自己的喜好选择是亲自上课，还是使用课堂录音作为替代，还是两者结合。课程资料，包括课堂录音和在线互动教材，对所有参加课程的学生开放，资源的多样性和全面性使学生可以灵活地自主学习。
在整个三个月期间，讲习班出勤率从25.8%到73.1%不等，平均为46%。个别学生的出勤率从0到100%不等。虽然鼓励学生携带笔记本电脑或其他移动设备使用主动学习平台进行课堂投票活动，但这并不是强制性的。在这两组中，都有登录和未登录的学生。学生在课堂上登录主动学习平台的平均百分比为59.6%(范围:17.8-86.1%)。
讲座捕获的使用情况因课而异，每次记录的平均观看次数从99到263不等(平均:152次/课)。观看讲座录音的学生比例从38%到74%不等(平均为53.5%)。此外，观看超过80%录音的学生比例从22%到60%不等(平均为56%)。在205名被分析的学生中，14名学生亲自上课但没有观看录音(“出席者”)，26名学生观看了超过80%的课堂录音但没有亲自参加(“观看者”)，29名学生上课并观看了超过80%的录音(“高参与度”)，15名学生既没有亲自上课也没有观看录音(“低参与度”)。
该在线教科书由第三方供应商托管，在特定情况下，学生可以免费使用。大约45%的学生注册了在线教科书，但由于它是在外部托管的，无法获得精确的跟踪数据。
在出席率方面，学生出席率与期末考试成绩(R205=0.284, P < 0.001)和整个课程百分比(R205=0.268, P < 0.001)之间存在微弱但显著的正相关关系。即使在控制平均预修成绩后，这些关系仍然显著(期末考试百分比:R185=0.258, P < 0.001;最终总体百分比:R205=0.235, P=0.001)。
关于观看课堂录音的影响，每次观看超过80%的录音(完整视图)与期末考试成绩(R203=0.29, P < 0.001)和整个课程百分比(R203=0.307, P < 0.001)之间存在微弱但显著的正相关关系。即使在控制平均预修成绩的情况下，这些关系仍然显著(期末考试:R182=0.279, P < 0.001;最终总体百分比:R183=0.316, P=0.001)。然而，部分讲座捕获视图(partial views)与期末考试成绩(R203=0.02, P=0.774)或整体课程百分比(R205=0.004, P=0.955)之间没有显着关系。
为了确定每次观看超过80%的课堂录音是否等同于亲自上课，我们将“出席者”和“观看者”的表现进行了比较。这两组学生在期末考试中的表现相似(Tukey HSD;P=0.965)和总体课程百分比(P=0.975)表明观看课堂录音可以充分替代亲自出席。此外，“出勤者”和“观众”在期末考试中的表现都优于“低参与度者”(“出勤者”vs“低参与度者”，P=0.004;“观众”vs“低参与度”，P=0.032)和整个课程(“参与者”vs“低参与度”，P=0.001;“观众”vs“低参与度”，P=0.009)。“高参与型”学生的表现与“参与型”学生相似(期末考试，P=0.899;总体百分比，P=0.975)和“观众”(期末考试，P=1.00;总体百分比，P=1.00)在期末考试和整个课程中。
共有105名学生完成了调查:2018年有68名学生(59.1%)，2019年有37名学生(40.2%)。总体而言，78.1%的学生年龄在15-20岁之间，另有20%的学生年龄在21-30岁之间。有一名学生年龄在31-40岁之间，还有一名学生年龄在41 - 50岁之间。女性(66.67%)多于男性(33.33%)。大多数学生(86.67%)以英语为第一语言，93.33%的学生是国内学生。以生物医学学士(76.2%)和健康科学学士(17.14%)为主。剩下的学生参加了健康学院的各种其他项目。在完成调查的学生中，62.9%的学生参加了超过50%的讲座，17.1%的学生参加了少于50%的讲座，20%的学生没有参加任何讲座。在完成调查的学生中，72.4%参加了超过50%的工作坊，19%参加了少于50%的工作坊，8.6%没有参加任何工作坊。
学生们被要求表明他们对与他们的课程经验相关的五个陈述的同意程度(详见表1)。在105名被调查的学生中，大多数人认为讲座(82%)和研讨会(93%)对他们的学习有益(平均李克特分数分别为4.18和4.64)。卡方分析显示，两种说法的学生偏好与机会有显著偏差(讲座:χ2=81.73, df=4, P < 0.001;车间:χ2=134.01, df=4, P < 0.001)。绝大多数学生(76.7%;平均李克特分数为4.15)同意“参加讲座和工作坊课程帮助我更好地理解课程材料，而不仅仅是阅读或观看提供的资源”。卡方分析显示，学生的偏好与这种说法的机会有显著偏差(χ2=75.30, df=4, P < 0.001)。大多数学生(85%;平均李克特分数4.15)同意“课堂互动工具的使用帮助我理解了关键的课程概念”。卡方分析显示，学生对该陈述的偏好与机会有显著偏差(χ2=89.37, df=4, P < 0.001)。大多数学生(62%;平均李克特分数2.59)对“由于讲座和工作坊课程被记录下来，所以没有真正的理由去上课”这一说法做出了负面反应。卡方分析显示，学生对该陈述的偏好与机会有显著偏差(χ2=48.31, df=4, P < 0.001)。
为了了解学生们对教师提供的在线资源的感受，学生们被要求回答两个陈述。绝大多数学生(92.4%;平均李克特分数为4.5)，同意“讲师提供了课堂笔记、电子书、YouTube视频和其他资源，帮助我理解神经生物学的关键概念”。此外，47.5%的学生对“我访问并使用了在线互动教科书(神经生物学:案例研究方法)，帮助我理解了神经生物学的关键概念”这一陈述做出了积极的回应(平均李克特分数为3.27)。卡方分析显示，两种说法的学生偏好与机会存在显著偏差(资料来源:χ2=140.86, df=4, P < 0.001;χ2=10.14, df=4, P < 0.038)。
最后的陈述旨在评估学生对面对面课程的总体看法。大多数学生(76%)对“我认为在信息技术、远程学习和自主学习的现代世界，面对面的讲座和研讨会课程是一种过时的教育模式”(平均李克特得分1.96)这一陈述持否定态度。卡方分析显示，学生对该陈述的偏好与机会有显著偏差(χ2=60.52, df=4, P < 0.001)。
为了确定哪些因素影响了不参加讲座的决定，学生们在17个可能的选项中做出选择，并被要求指出是“从来没有理由”、“有时有理由”还是“绝对有理由”(表2)。以类似的方式，学生们被问及影响他们决定参加讲座和研讨会的因素。对于这个问题，他们被要求用相同的三个可能的答案回答14个选项(表3)。
影响学生出勤率的因素有很多。上课时间表和课堂录音的可用性被报告为不出席的主要原因。有趣的是，学生们不太关心工作坊课程的时间表。值得注意的是，工作和家庭责任也被认为是不出席的原因，一些学生选择利用计划的时间进行自主学习。此外，值得注意的是，学生不出勤的原因与课程的教学标准、上课的感知利益、学生对课程内容的兴趣或在线资源的可用性无关。完整的选项列表和响应分布见表2。
通过上课获得的感知利益，教学质量和对课程内容的兴趣水平在决定学生出勤率方面发挥了重要作用。值得注意的是，上课的学生对与主动学习活动和课堂参与相关的三个选项反应积极。完整的选项列表和响应分布见表3。
目前在大学学习的大多数本科生都将技术作为日常生活中不可或缺的一部分(Seemiller & Grace, 2016)。这些学生偏爱并有能力使用在线资源以自己的节奏独立学习(Chicca & Shellenbarger, 2018;Seemiller & Grace, 2016)，主要是视觉和动美学学习者，倾向于接受游戏化，积极和互动的学习体验(Roberts, 2015) (Shorey等人，2021)。创造引人入胜的学习体验取决于对我们所教学生的需求、兴趣和学习偏好的理解。
全球冠状病毒大流行需要迅速转向在线和混合学习策略，以尽量减少对学生教育的干扰(Arday, 2022)。在这段时间里，学生的经历可能是高度可变的，取决于教师在课程中的个人技能和经验，以及教育技术和虚拟学习环境的可用性(Koh & Daniel, 2022;Sum & Oancea, 2022)。一些课程和机构的讲座可能是在线直播的，而另一些课程可能是异步授课的，学生可以在自己的时间观看预先录制的讲座。因此，学生对在线课程和面对面课程的态度和偏好可能会受到最近这段经历的影响。然而，反思和批判性地评估在大流行之前促使学生上课的因素，可以提供宝贵的见解，为我们作为教育工作者的决定提供信息，决定是继续在在线空间教学，还是回到教室。
即使在大流行之前，面对面讲座出席率的下降也有充分的记录，许多教育工作者质疑这种教学模式的价值(Golding, 2011;O’keeffe et al.， 2017)。许多研究将讲座出勤率的下降归因于数字录音和其他在线资源的日益可用性(Edwards & Clinton, 2019;Johnston et al.， 2013)。虽然这些资源的提供为学生提供了更大的灵活性，但一个普遍的担忧是，这可能对出勤率和最终学生表现产生潜在的负面影响(Gosper等人，2010;Kinash et al.， 2015;Preston et al.， 2010)。在本研究分析的本科神经生物学课程中，也观察到类似的趋势，因为大学从2013年开始强制要求对讲座和研讨会进行数字录音。然而，尽管出勤率下降，学生反馈中反复出现的一个主题是希望在课堂上进行更多的讨论和互动。
为了改善学生的体验和鼓励学生上课，我们使用了一个主动学习平台来增加神经生物学研讨会的课程，包括视频和课堂投票。总体而言，学生出勤率在三个月期间波动，平均为46%，与生物科学的其他课程相似或更高(Doggrell, 2019, 2020a)。虽然不可能将课堂出勤率与主动学习平台的使用直接联系起来，但调查结果表明，这种教学模式在学生中很受欢迎。与其他研究类似，上课与更好的表现弱相关(Doggrell, 2019)。更重要的是，选择上课的学生是因为高标准的教学，他们对课程材料的兴趣，并认为这些课程对他们的学习有益。在接受调查的学生中也有一种看法，即如果他们错过了上课，他们将错过重要的信息，尽管有其他资源，包括课堂录音。相比之下，不出勤的原因与教学质量、对课程内容的兴趣或上课的感知利益无关。缺席的主要原因是课程讲师无法控制的因素，包括预定的讲座时间(周一晚上5点至7点)，以及兼职工作和家庭责任。这项研究的一个重要发现是，数字录音和其他在线资源的可用性允许有外部承诺和时间限制的学生继续学习，并表现得和同龄人一样好。
没有定期上课的学生表示，数字录音的可用性影响了他们不上课的决定。然而，上课的学生中有很大一部分访问并使用了课堂录音，大多数人表示这些资源的可用性并不是他们决定上课的一个因素。有趣的是，观看数字录音与课程中更好的表现有关，但前提是观看了80%以上的录音。此外，专门使用数字录音访问课程内容的学生与来上课的学生取得了相似的学术成果。当有听课记录时，调查听课出勤率和学习成绩之间关系的研究报告了不同的结果。2020年发表的一项系统综述显示，在生物科学领域，69%的研究表明，当有讲座记录时，上课出勤率与学习成绩之间存在微弱但正的关联(Doggrell, 2020b)。然而，在分析的29项研究中，只有11项研究表明学生是否可以访问数字录音，并且没有提供学生如何使用录音的数据。
需要注意的是，这门课程的学生还要选修另外三门课程，其中一些课程有强制性的实验课，并且在三个月的不同时间进行评估。然而，与之前的研究不同，只有9%的学生表示，评估和其他课程的要求是他们不出勤的原因。在之前使用类似调查的研究中，47%的神经科学专业学生(O'Keeffe et al.， 2017)和38%的工程专业学生(Fitzpatrick et al.， 2011)表示这是他们不出勤的一个原因。此外，大约30%的学生表示，他们上课的决定有时会受到其他课程评估的影响。在整个学期中，课堂出勤率波动，学生出勤率最低的课程与其他课程的中期评估相吻合。
由于上课不是强制性的，学生除了上课录音外，还可以使用各种数字资源，如果他们愿意，他们可以灵活地独立学习。然而，很少有学生(约11%)表示数字资源的可用性是他们不出勤的原因，只有16%的学生表示他们利用这些时间进行自主学习。不上课的学生和上课的学生之间的一个显著区别是他们对数字资源充分性的看法。只有一小部分不上课的学生表示他们观看了YouTube视频(不到3%)或互动教材(不到7%)，因此不需要上课。相比之下，大约45%的参与者访问了YouTube视频链接，大约32%的参与者使用了互动教科书。有趣的是，参与者认为这些资源是对他们学习的有价值的补充，但仍然上课以提高他们对课程材料的整体理解。
最吸引学生的策略之一是在课堂上使用主动学习平台。该平台用于促进主动学习，并促进学生的参与和参与(Shaw et al.， 2015)。每个互动课的演示文件直接上传到平台，并嵌入多媒体和投票问题。在课堂上的适当时间，学生们进行了投票，并有几分钟的时间来给出他们的答案。所有的答案都是匿名的，如果学生愿意，他们可以改变他们的答案。我们特意选择了多项选择题、简答题和点题式的问题，以澄清重点，促进讨论。几分钟后，讲师切换到“现场”视图，并与全班讨论正确答案和推理。学生可以提问或寻求进一步的澄清，投票问题通常会引发对关键概念的详细讨论。虽然所有学生都被鼓励在课堂上登录主动学习平台，但这并不是强制性的。这些课程被自动记录下来，这些记录捕获了整个课程，包括课堂上的投票、答案和结果讨论。总体而言，互动工作坊课程非常受学生欢迎，因为该系统允许他们积极参与课堂，即使课程在演讲厅举行，不利于主动学习(b
有趣的是，主动学习策略的影响并不局限于那些在课堂上登录平台的学生。上课但不登录的学生以及使用课堂录音代替亲自出勤的学生在课程中表现良好。一种解释是，学生通过观察同龄人对问题的回答来间接学习，因此能够在不提供答案的情况下衡量他们对关键概念的理解(Mayes, 2015;罗伯茨,2015)。
在课堂上使用主动学习平台的一个潜在限制是，鼓励使用笔记本电脑和其他设备可能会分散使用这些设备的学生的注意力，也会分散他们的同龄人的注意力(Aagaard, 2015;Dontre, 2021;炸,2008;Sana et al.， 2013;Wood et al.， 2018)。一部分学生(约14%)亲自上课，每次观看超过80%的录音。这些学生的学业成绩与那些上课或观看完整录音的学生相当。一种可能的解释是，尽管亲自来上课，但这些学生要么在课堂上分心，要么在其他方面心不在焉，觉得有必要通过观看录音来补课。然而，来自学生的非正式反馈表明，来上课的学生将录音用于复习目的。
下载原文档：https://link.springer /content/pdf/10.1186/s41239-023-00416-3.pdf
