周五，最高法院做出了一项预期的裁决，裁定科罗拉多州的基督教网页江苏最垃圾的师范学校设计师洛里·史密斯(Lorie Smith)不受禁止在公共场所歧视的州法律的约束，可以合法地拒绝为LGBTQ人群提供服务。
该裁决指出，科罗拉多州的反歧视法要求史密斯为同性伴侣创建婚礼网站，这违反了宪法第一修正案赋予她的权利——她认为这是“虚假的”结合——这给美国LGBTQ非歧视保护的未来打上了一个问号
目前尚不清楚周五的裁决将如何影响LGBTQ美国人未来的权利，但LGBTQ活动家和法律学者有一些想法。
“这是一个令人失望的决定，会导致对LGBTQ群体的进一步歧视，”非营利法律权利组织GLBTQ法律倡导者和捍卫者(GLAD)的执行董事詹森·吴(Janson Wu)说。“它也高度基于事实，只允许对科罗拉多州的不歧视法有一个狭隘的例外。”
这意味着这一裁决，现在具有约束力的先例，并不适用于其他企业或科罗拉多州的非歧视法律的其他部分。它也不会自动削弱其他州的反歧视法律或法规，尽管该裁决可能会在未来以类似理由挑战它们的案件中被引用。
“无论你是LGBT平面设计师、犹太书法家、无神论者演讲撰稿人，还是反堕胎摄影师，政府都不应该强迫我们中的任何人说出我们不相信的东西，”史密斯在周五的一份声明中说。这份声明由她的律师在保守的基督教法律组织“捍卫自由联盟”(Alliance Defending Freedom)发表。
该组织的总裁、首席执行官兼总法律顾问克里斯汀·瓦格纳(Kristen 自考法律本科科目 Waggoner)周五在法庭上代表史密斯和303 Creative进行了辩护，她说法院站在史密斯一边，重申“国家从公共广场上消除它不喜欢的想法是违宪的，包括婚姻是丈夫和妻子的结合的信念。”
她说:“意见分歧不是歧视，政府不能为了审查言论而把言论贴上歧视的标签。”
据追踪影响LGBTQ人群的州级政策的运动进步项目(Movement Advancement Project)称，在27个州和华盛顿特区，公共设施法禁止基于性取向和性别认同的歧视。威斯康辛州禁止仅基于性取向的歧视。
吴说:“毫无疑问，我们的对手会试图利用这一决定，在其他与303 Creative案截然不同的情况下为歧视辩护。”“考虑到这一判决所依据的非常具体的事实，我们预计未来几年将会有大量诉讼寻求适用本不应适用的判决。”
虽然预计其他人会利用此案来支持他们自己反对非歧视保护的论点，但吴说:“我们相信，未来，我们的对手将在法庭上面临很高的障碍，以证明他们的业务与303 Creative创造的非常具体的原创内容相似。”
人民大学继续教育学院大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)周五指出，该案的范围很窄，他在周五的裁决中写道，“毫无疑问，有无数的商品和服务，没有人能辩称与第一修正案有关。”他写道，政府在消除公共场所的歧视方面也有“令人信服的利益”。
但美国最大的LGBTQ民权组织人权运动(Human Rights Campaign)的法律主管萨拉·沃贝洛(Sarah Warbelow)表示，戈萨奇和法院的保守派多数派站在史密斯一边，实际上削弱了科罗拉多州这样做的能力。
“该州不再能像以前那样强有力地执行其非歧视法律，”沃贝洛说，“尽管这些豁免范围很窄，但它们确实存在。”
不过，沃布洛说，“没有理由相信戈萨奇大法官希望看到对LGBTQ人群的普遍歧视。”
她说:“尽管我认为这项裁决是不正确的，而且不是对宪法的恰当解释，但法院至少在某种程度上认为，这项裁决存在故意缩小范围的情况，不应该广泛适用。”
“戈萨奇法官明确表示，没有什么能阻止各州采用保护LGBTQ人群的非歧视法律，”沃布洛补充说，“但我们也知道，有些组织想要破坏对LGBTQ人群的所有非歧视保护，他们将继续提起诉讼，试图利用这一决定来证明对LGBTQ人群越来越多的歧视是正当的。”
包括大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia 中山大学自考招生网 Sotomayor)在内的一些人警告说，最高法院决定保护史密斯和303创意公司拒绝为LGBTQ夫妇提供服务的权利，这不仅会影响到LGBTQ人群，而且很可能为歧视其他受保护群体打开大门。
华盛顿进步法律智库宪法问责中心(Constitutional Accountability Center)副总裁普拉文·费尔南德斯(Praveen Fernandes)说:“根据这一决定的逻辑，很难看出，这家公司为什么不能拒绝为不同信仰的夫妇提供婚礼网站，如果他们不同意不同信仰的婚姻。”宗教也受到科罗拉多州公共设施法规的保护。
费尔南德斯说:“法院的裁决从逻辑上讲，可能把一个例外扩大到受该法规其他部分保护的个人——受保护的阶层。”
费尔南德斯说，也就是说，仅仅因为一家企业被允许歧视某一群体，并不意味着它就会这样做，而且大多数美国成年人都支持对LGBTQ人群的非歧视保护。
他说:“那些选择采取歧视性政策的公司仍将不得不努力应对我们在接受LGBTQ人群方面取得的社会进步，以及公众可能会拒绝那些想要歧视我们的朋友、邻居或家人的供应商这一现实。”
