就像大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)一样，“我是完美的平权法案孩子。”英语不是我的第一语言。我的父母是哥伦比亚移民，他们没有机会上大学，我们的家庭收入也不高。我也是杜克大学的校友，今年是我在哈佛法学院的第三年。尽管我的学习成绩很好，但我的教育成果显然受到了平权法案的影响。虽然我非常感激能从这些杰出的机构获得教育，但现实是，即使没有这些机会，我可能也会过得很好。
残酷的事实是，像平权法案这样的政策并没有实现教育公平，因为它们关注的是那些高中毕业、有信心和支持申请名牌大学的优秀学生。
平权行动未能扩大最弱势的高中生的机会，例如英语学习者和残疾学生，他们甚至可能永远无法获得高中学位或提交大学申请。英语学习者和残疾学生在四年内高中毕业率为71%，而非英语学习者和无残疾学生的高中毕业率为87%。在残疾学生中，黑人残疾学生的退学率是白人残疾学生的1.5倍。
与这些学生不同的是，对于我和我的许多从平上海立信会计学院怎么样权法案中受益的同学来说，接受高等教育的机会并不是压倒性的不利于我们。虽然我们可能从来没有想过能从名牌大学获得学位，因为这些大学为我们打开了通往排他圈子和机会的大门，但对我们中的许多人来说，即使没有平权法案的支持，一个大学学位和一份充实的职业也很可能是可以实现的。也许我们的州立机构不会为我们提供如此慷慨的经济援助，在获得文科学位后在华尔街找到一份工作可能会更加困难，但我们会做得很好。
首先，大多数美国大学的录取率超过三分之二。不要误解我的意思，精英学校的学位可以改变人生，尤其是对第一代和低收入家庭的学生来说。但是，让少数族裔学生进入精英学校的那些品质——高学业成绩、面对特殊情况时的适应力、毅力和创造力——也能让学生在任何一所大学取得成功。
其次，人们有一种误解，认为在重点院校受益于平权法案的学生，其学历明显低于非少数族裔学生，而事实上，这些学生同样成绩优异。根据7SAGE法学院入学预测(一个基于自我报告的学生数据的更有信誉和准确的在线法学院入学预测)，一个GPA为3.9的未被充分代表的少数民族学生在法学院入学考试(LSAT)中只比白人学生低4到5分，就能达到进入哈佛法学院的相似可能性。
考虑到哈佛法学院录取学生的LSAT分数中位数为174分(满分180分)，竞争非常激烈，一个平均成绩为3.9分、LSAT分数在第87百分位的少数族裔学生被录取的可能性只有9%。毫无疑问，进入哈佛法学院的学生，无论种族，都是成绩优异的。即使没有平权法案的推动，这些学生也将继续成为大多数大学的竞争对手。
在我的经历中，我也认识到我的许多少数族裔同龄人的高成就和教育支持。我们中的许多人以优异的成绩从高中毕业，在高中成绩单上修了多门大学先修课程，并在很小的时候就被选中参加天才项目。在成长过程中，我们中的许多人深圳网络教育报名都有幸得到过至少一位导师的指导，直到今天，我们中相当多的人仍然与至少一位老师保持联系。的确，我们一路上不得不克服独特的障碍，我们进入名校时，拥有的资源比许多白人同龄人要少。然而，在某种程度上，我们的成功并不出人意料。
我们不应该根据常春藤盟校毕业班中少数族裔学生的数量来判断我们国家在提供机会平等方面取得的进展。相反，我们应该通过检查我国最弱势和最脆弱的学生群体的教育经历来衡量进步。
如果平权法案没有为我们最弱势的学生扩大教育机会，那么它的实际影响是什么?在《大西洋月刊》上，理查德·d·卡伦伯格(Richard D. Kahlenberg)认为平权法案创造了一个“多种族贵族”。许多优秀的少数族裔学生从精英学校毕业后，在各行各业获得了有影响力的职位，从而使美国上层阶级多样化。毫无疑问，精英大学为少数族裔学生提供的社会、经济和政治资本对有色人种社区产生了积极影响，因为这些大学的毕业生有助于在他们的社区内带来积极的变化。考虑到这一基本原理，平权法案的好处似乎是值得的，即使它们只适用于一小部分成绩优异的少数族裔学生。
但即便是这种理由，也植根于行业精英主义。为什么有色人种的学生必须进入历史上都是白人的名牌大学，才能有机会获得有影响力的职位?如果我们的社会真的重视多样性，那些有声望的雇主不应该积极地从传统的黑人学院和大学以及拉美裔服务机构中招收更多的学生吗?
毫无疑问，昨天最高法院的裁决是促进高等教育多样性的倒退，但也许它会鼓励我们重新思考实现教育中的种族平等意味着什么，并将扩大种族多样性的负担从教育机构转移到雇主身上。
四川二本大学排名榜瓦妮莎·阿古德洛是哈佛法学院的三年级学生，也是一名有抱负的教育律师。她曾在高盛担任多元化和包容性分析师。
