彼得·雅各布森*著
美国联邦住房金融局(FHFA)已开始实施针对抵押贷款借款人的新规定。这些新规定的结果是，在其他条件不变的情况下，一些信用评级相对较高的借款人支付了更多的首付，他们将比以前支付更高的费用。同样，一些信用评级较差、首付较少的借款人也会少付一些钱。
我在上面的文字上非常小心是有原因的。坦率地说，迂腐的事实核查人员正试图对这项政策撒谎。请看下面这个来自Snopes的例子:
“一些信用评分较高的人将比那些在旧规则下处于类似情况的人支付更多的费用。”“相反，信用评分较低的人会少付钱。”“即使是那些信用评分较高的人也会支付更少的利息 新计划生效后。”这些陈述都在Snopes的“事实核查”中一个接一个地出现。
表述二很简单。信用较差的人将支付更少。但是看看表述1和3。有了这项政策，一些信用评分较高的人会支付更多，但即使是那些信用评分较高的人也会支付更少。我们怎样才能理解这种明显的矛盾呢?
答案是，Snopes表示，根据新规定，一些信用评分较高的人在某些情况下支付的费用较低。但事实上，一些分数较高的人将支付较低的费用并不意味着所有分数较高的人将支付较低的费用。
正如Snopes指出的那样，这项政策确实有赢家和输家。以他们自己为例。
因此，对于一组负责任的借款人来说，支付20%首付的费用比过去要高!Snopes随后给出了一个例子，说明不同的高信用评分借款人在不同的情况下会有更低的还款。但是，一些高信用借款人将从中受益的事实并不能改变这样一个事实，即规则变化的输家往往是那些支付了大笔首付的高信用借款人。
如果政府宣布对除吉尔·拜登(Jill Biden)以外的所有女性征收10%的高所得税，那么说因为有一名女性免税就惩罚了女性，这是不是错的?当然不是。事实核查迂腐的做法是使用例外来忽略规则。
Snopes在评论部分做的另一件奇怪的事情——我不能称之为“事实核查”——是试图声称拜登政府对这一变化不负责任。有趣的逻辑是:没有那么糟糕，但如果真的那么糟糕，那也不是乔·拜登的错!
Snopes援引FHFA作为“独立监管机构”的地位，声称与拜登和该政策分离。像许多联邦机构一样，现任总统和联邦住房金融局之间存在一定程度的分离。EPA、FCC、SBA、CIA和其他十几个机构都属于独立的监管机构。
问题是，这些机构并不是完全独立于行政部门的，否则就太愚蠢了。首先，现任联邦住房金融局局长桑德拉·汤普森是由乔·拜登提名的。仅凭这一信息似乎就足以让拜登政府为联邦住房金融局规则的改变承担责任。
另一个问题是，这个标准似乎并没有得到一致的应用。如果特朗普提名的环境保护局推翻了环境保护，而这些变化导致了环境灾难，我们能指望特朗普不会受到指责吗?高管们始终对他们选择的领导机构负责。
Snopes还引用了联邦住房金融局局长桑德拉·汤普森的话来澄清“误解”。这些陈述的问题在于，它们暴露出对分析的相关边际缺乏理解。
首先，汤普森说:“信用评分天津师范大学津沽学院怎么样较高的借款人不会被收取更多的费用，因此信用评分较低的借款人可以支付更少的费用。更新后的费用和之前的费用一样，对于任何给定的首付水平，随着信用评分的下降，通常会增加。”
问题是，这里的第二句话与第一句完全无关。没有人声称，更新后的收费表会让信用较低的人比信用较高的人获得更好的利率。(真正的)说法是，这项政策给那些信用评分较低的人提供了比政策出台前更好的利率，而给一些信用评分较高的人提供了比政策出台前更差的利率。
考虑一个例子。想象有两个人:一个富人和一个穷人。富人每年缴纳100美元的税，穷人每年缴纳5美元的税。明年通过了一项新的税收政策，现在穷人的税是6美元，富人的税是99美元。
显然，这一政策的效果是使富人相对于穷人受益。穷人的税收仍然比富人少(就像那些信用评分较高的人仍然获得较低的总体利率一样)，但政策变化的影响是增加了穷人的税收(就像联邦住房信贷局的政策增加了一些高信用借款人相对于低信用借款人的利率)。
同样，这项政策也倾向于惩罚那些首付20%或更多的人。一些人正确地指出，这将激励人们降低首付。为了揭穿这个显而易见的事实，汤普森和Snopes在引用她的话时犯了一个错误，导致了错误的分析。
汤普森说:“新框架并没有提供激励措施，鼓励借款人降低首付款以从较低的费用中获益。首付低于房屋价值20%的借款人通常要支付抵押贷款保险费，因此在考虑借款人的总成本时，这些费用必须加到企业收取的费用中。”
太原会计学校这就是汤普森的逻辑。当你的首付款低于购房价格的20%时，银行要求你购买抵押贷款保险。对于首付较低的借款人，抵押贷款保险的成本往往大于费用减免，因此不存在不正当的激励。问题是汤普森忽略了一个关键特征——人们喜欢手头有钱。
考虑一个例子。想象一下，一个买家要买一套价值20万美元的房子。假设20%的首付款(40,000美元)导致每月支付约1400美元。现在让我们假设10%的低支付导致支付大约1700美元，其中100美元的增长是由于所需的抵押贷款保险。
如果一个人付了20%的首付款，他们肯定会付20%的首付款，对吧?错了。虽然这可能通常是正确的，但有些人可能更看重手头有额外的10%(20,000美元)，而不是更低的付款。而且，如果有人在更高的月供和更多的手头现金之间做出选择，新政策降低了那些月供不足20%的人的月供，可能会促使他们选择首付更低、手头现金更多的人。
尽管汤普森声称，信用较好的学生收取相对较高的费用并不意味着补贴信用较差的学生收取较低的费用，但这很难让人相信。再一次，汤普森的理由是，分数低的人总体上仍然支付更高的利率，这在分析这项政策的变化时是不合理的。
就像政府会计中经常出现的情况一样，有很多方法可以假装这不是补贴。收入在一个地方上升，在另一个地方下降，我们所要做的就是假装这些事情是不相关的。看到了吗?没有补贴!
然而，这一政策的效果是，相对于旧的收费结构，低信用的奖励更多，而拥有一定水平的高信用的奖励更少。同样，这种情况不成立阳光高考网一分一段表的唯一情况是，所有借款人的利率都以同等比例下降。但事实并非如此。一些信用评分较高的个人将支付更多。作为回应，我们应该期待看到追求更高信用评分的努力减少。
激励很重要，当你改变了激励，你就改变了行为。任何事实核查的迂腐都不会改变这一基本真理。
*作者简介:彼得·雅各布森教授经济学，并担任格沃特尼经济教育与研究教授。他在乔治梅森大学接受了研究生教育。
来源:本文由FEE发布
