两家人造肉公司——Eat Just和Upside Foods——最近获得了美国农业部的全面批准，可以在美国销售实验室培育的鸡肉产品。几个月前，这两家公司获得了美国食品和药物管理局的确认，证明他们的细胞培养肉可供人类安全食用。
两家公司刚开始的规模都很小，所以你还需要一段时间才能在杂货店买到他们的产品。上行食品公司计划向旧金山一家名为Bar Crenn的餐厅出售其养殖鸡肉，而Eat 常州高级技工学校Just的品牌Good Meats正与华盛顿特区的一家餐厅合作，这家餐厅的老板是名厨兼餐馆老板何塞·安德里姆斯(Jose andr<s:1>)。
那么，实验室培育的肉类是未来的发展方向吗?
为了更好地了解人造肉对肉类行业的影响，雅虎新闻采访了比尔·温德斯，他是佐治亚理工学院专门研究食品和农业的社会学教授，也是《全球肉类:不断扩大的肉类行业的社会和环境后果》一书的联合编辑。为了篇幅和清晰度的考虑，这些回答经过了轻微的编辑。
比尔·温德斯:我不认为它会改变我们吃肉或其他食物的方式，部分原因是最初，它对美国肉类生产的贡献很小。在2021年，我们生产了大约2100万吨鸡肉。那一年大约有460亿磅的鸡肉。因此，无论“上行食品”公司在未来一年或五年，甚至未来十年生产什么产品，在整个肉类行业中都不会有那么大的影响。
从2014年至今，像Impossible和Beyond meat这样的植物性肉类替代品的消费和营销显著增加。但这并没有改变肉类生产模式。事实上，大型肉类公司，如泰森和其他公司，实际上进入了植物性肉类。部分原因是他们看到植物性肉类是一个有利可图的利基市场，所以他们进入了这个市场，并确保，从本质上说，这不会影响他们在传统工厂化养殖中获得的利润。
因此，如果看到同样的事情发生在人造肉上，我不会感到惊讶——一旦它变得有利可图，并且有了一个利基市场，大型肉类公司也会进入其中。在某种程度上，这可以帮助防止那些替代品:比如种植和植物性肉类会影响大型肉类公司真正的利润来源——传统的或工厂化农场的工业肉类生产。
植物性肉类的增长速度比我认为的实验室培育的肉类要快。植物性肉类使用p蛋白或大豆，而且有很多大豆和其他大田作物可以用于这些目的，所以它们更容易相对快速地扩大生产规模。但是，实验室培养的肉有一个额外的复杂性，那贵阳人文科技学院就是生产实验室培养肉的过程非常昂贵。这是一个非常资本和技术密集型的过程，在某种程度上，工厂的替代品不是。
我从未尝试过实验室培育的肉，但我的理解是，它们的味道相对来说是一样的。据我所知，有时这种肉的颜色可能会更淡一些，与传统生产的肉有点不同。但除此之外，就营养和味道而言，我认为它几乎是看不出来的。
美国农业部最近的裁决是，实验室培养的鸡将被标记为“细胞培养”。所以一旦它进入商店，当消费者去杂货店的肉类部，他们看到不同的肉，如果他们看到标有“细胞培养”的肉，那么它就是实验室培养的。
但我不知道这一裁决对供应它的餐馆有什么影响。我想，既然它首先进入了餐馆，而且有厨师与不同的公司合作，比如上行食品公司，在他们的餐馆里出售实验室培育的鸡肉，他们会做广告，因为他们想让人们知道他们可以吃到这种实验室培育的肉。
它是复杂的。当然，对于那些出于道德原因而成为素食主义者或纯素食主义者的人来说，他们会考虑动物的饲养方式和屠宰事实，实验室培养的肉似乎可以解决这些问题，因为没有屠宰，动物也不是在小笼子里饲养的。然而，对于许多素食者和纯素食者来说，真正的问题是食用动物，所以我认为实验室培育的肉不会有吸引力。
我认为更大的吸引力可能是那些吃肉的人，他们可能意识到不人道待遇的问题，或者当他们想到屠杀动物时可能会感到矛盾。这可能是一种能够继续他们所做的相同饮食选择的方法，而不会对动物进行不人道的对待或其他暴力。
廊坊华航航空学校就世界饥饿而言，很难想象实验室培育的肉类会缓解世界饥饿或增加肉类的获取，部分原因是在可预见的未来，它将是昂贵的。我认为实验室培育的肉，一开始，很明显它是如何面向美国高端市场的，因为它以旧金山为中心，集中在一些有著名厨师的餐馆里，我还没有听到任何实验室培育肉的支持者说它会有这些影响。
在环境方面，目前还不清楚养殖肉类生产与工业肉类生产相比会消耗多少能源。可能会有环境方面的权衡。工业肉类生产产生的甲烷和二氧化碳排放量相当大，消除这些或减少这些将对环境大有好处，但我们确实需要花点时间考虑实验室培育的肉类将产生多少能源和排放。
