罗素·布兰德的故事再一次表明，性道德通常只与针对男明星的性侵指控有关。我已经厌倦了这种情况的发生——我认为性伦理没有得安徽财经大学怎么样到更广泛的讨论是一件很遗憾的事。现状意味着讨论的范围很窄，其语气自以为是。
当然，扩大范中国500所大学排名围是危险的。这意味着承认我们的文化在性问题上很混乱，而且这种混乱影响着我们所有人:没有开明的阵营。
我们不知道性是什么。它能安全地从忠诚的关系中分离出来吗?一个人能在有很多随意性行为的同时又做一个正派的人吗?他们是否应该被视为自由的典范，如果出名，给公众生活带来一些无害的色彩?或者他们应该被谴责为社会混乱的力量?
我们的文化没有承认这些是有趣和重要的问题，而是拒绝面对它们。因此，它把这些问题放在一边，把它们搁置在老式的道德主义之下，并进行嘈杂的讨论，让人们感到肯定和开明。由于老练的媒体看门人的假设，讨论更广泛的问题已成为禁忌。这意味着不可能就品牌问题展开有趣的讨论。一旦他被指控为性侵犯者——他强烈否认这一指控——就很难知道该说什么。
大约15年前，关于布兰德的一场有趣的讨论成为可能。我们该如何看待这个性享乐主义的化身呢?如果，正如人们所推测的那样，他无数的关系——如果这个词不太强烈的话——是双方自愿的，那问题就解决了吗?或者讨论性享乐主义是否是我们想要庆祝的东西是合理的吗?
他的生活方式是一种挑衅，但大多数评论员都太害羞，不敢评论。正如我在他被BBC解雇时所说的那样，他的“整个人格都是基于一种非常强烈的信念——一种信仰立场——性是无害的乐趣，是道德家造成了道德上的破坏……他是一种崇拜的人物，一个暴政的领主，一个颠倒的传教士。”他的声音不应该得到BBC的认可。”
天津文理大学那么问题来了:有人应该因为吹嘘自己的滥交而受到批评，还是我们应该等到性侵指控浮出水面?
模糊的正统观念是，庆祝随意性行为是可以的。这被称为“性积极”。但实际情况比这更复杂。在实践中，直男不被鼓励有积极的性行为;他们已经丧失了采取这种态度的权利。但你可能会说，布兰德被允许扮演这个角色。是的，这就是他有趣的地方;他逆流而上，部分原因可能是他的雌雄同体气质，部分原因是媒体机构对谴责工人阶级的怪人感到紧张(见萨维尔)。他是一个测试案例，一个直男是否可以成为性阳性派对的一部分。
我认为允许直男是性阳性是很重要的，如果有人是的话。否则，我们公众对性的看法就会变得奇怪地不平衡。在女人和同性恋者的手中，它是一个无辜的快乐场所。直男是快乐花园里的蛇，把一切都搞得一团糟。你可能会说，也许事情就是这样。这是我们文化的观点。但它不可能是正确的，除非堕落的情况只适用于异性恋男性。当然，目前的情况并非黑白分明。当然有五十种不同的灰色。让我们学会再次看到它们。
