美国最高法院(Supreme Court)周四做出裁决，严格限制大学在录取过程中使用基于种族的做法，这对大学的平权法案造成了重大打击。
最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校(UNC)允许种族有时成为一个人被学校录取的决定性因素的做法。
最高法院在两项单独的裁决中表示，这些做法违反了宪法第14修正案对平等保护的保障。
以下是你需要知道的:
首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在最高法院的意见中带头批评了这两所大学基于种族的录取做法。
罗伯茨在多数派意见中写道:“这两个项目都缺乏足够集中和可衡量的目标，无法保证使用种族因素，不可避免地以消极的方式使用种族因素，涉及种族刻板印象，缺乏有意义的终点。”
“我们从来没有允许招生项目以这种方式运作，今天我们也不会这样做，”他补充说。成考365
哈佛大学和北卡罗来纳大学的录取程序都允许种族成为申请人之间的决定性因素。这两起案件的挑战者都表示，这对白人和亚裔美国学生产生了负面影响。
这一决定结束了由保守派法律战略家爱德华·布鲁姆发起的长达十年的斗争，他创建了“学生公平录取”(SFFA)。
多年来，最高法院在之前的裁决中一直在缩小直接基于种族录取的使用。
2003年，最高法院在格鲁特一案中裁定，第14修正案允许在招生中有针对性地使用种族因素，但它似乎也设定了一个持续时间的时间表。
当时的大法官桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O'Connor)在格鲁特一案的多数意见中表示，在25年内，在录取中使用种族偏好“将不再必要”。
虽然学生们可能不再直接在大学申请中勾选自己的种族，但法院强调，他们也不必隐瞒种族。在论文和面试中，种族和民族背景仍然是一个公平的问题。
“与此同时，正如各方都同意的那样，本意见中的任何内容都不应被解释为禁止大学考虑申请人关于种族如何影响他或她的生活的讨论，无论是通过歧视、激励还是其他方式，”罗伯茨在他的意见中说。
然而，他明确表示，学校不会被允许简单地用法院批准在论文中讨论种族问题来取代他们目前的程序。
2021高考人数罗伯茨说:“但是，尽管反对意见的主张与此相反，大学不能简单地通过申请论文或其他方式建立我们今天认为非法的制度。”
法庭上的三位自由派大法官大声表达了他们的不满，自由派大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)带头提出异议，并宣读了自己的意见。
索托马约尔说:“今天，最高法院阻碍并推翻了几十年的先例和重大进步。
它认为，在大学招生中，不能再以有限的方式利用种族来获得如此关键的好处。在这样一个种族一直很重要，而且将继续很重要的地方性种族隔离社会中，法院通过这样的判决巩固了一个肤浅的不分肤色规则作为宪法原则。”
杰克逊法官称多数派的决定“让他们吃蛋糕吧”。
她说:“对于多数人的观点，最好的说法是，他们(像鸵鸟一样)希望阻止考虑种族问题将结束种族主义。”
共和党人和民主党人对最高法院的裁决存在分歧，这并不奇怪。
共和党人正在庆祝法院的这一举动，认为这将使大学录取对每个人都更加公平。
“这是所有人都在等待和期待的裁决，结果令人惊讶。这也将使我们与世界其他国家保持竞争力。我们最伟大的思想必须被珍惜，这就是今天美好的一天所带来的，”前总统特朗普在他的Truth Social账户上说。
“今天，最高法院结束了我国长期以来失败的种族配额和政府批准的种族歧视实验，并在此过程中恢复了大学录取过程的一定程度的客观性和公平性。这对所有美国人来说都是伟大的一天，”德克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹写道。
民主党人谴责这一裁决，担心它会损害大学校园的多样性。
“最高法院的裁决在美国走向种族正义的道路上设置了一个巨大的障碍。有色人种学生将在明年的入学周期中面临机会更少的局面，因此后果将立即显现。这些负面后果可能会持续几代人，”参议院多数党领袖查克·舒默(纽约州民主党)说。
大学面临着一项艰巨的任务，因为它们必须创造一种新的招生程序，既要改变长期以来以种族为基础的录取传统，又要创造一种仍然能提供它们所追求的校园多样性的录取程序。
很难知道有多少学校采用了基于种族的录取方式，但美国大多数顶尖大学在录取过程中都有种族偏好的某些方面。
大学将有一些现有的模式可供参考——八个州已经禁止了大学的平权行动——但倡导者表示，这些学校未能带来禁令颁布前的多样性。
一些专家认为，大学将更多地关注学生的社广西鹿山学院会经济地位，从而导致更多服务不足的学生进入大学。
