巴勒斯坦总统马哈茂德·阿巴斯早就警告说，以色列在恢复停滞不前的和平进程方面的不妥协态度将促使他通过国际渠道寻求补救，而联合国特别政治和非殖民化委员会是他最新的选择战场。
巴勒斯坦人毫无保留地欢迎这一举措，外交部长马利基表示，希望该决议将“开启一个让以色列为其战争罪行负责的新时代”。
以色列即将离任的总理亚伊尔·拉皮德抨击了这项动议。他说，这项动议“不会改变当地的现实，也不会以任何方式帮助巴勒斯坦人民。它甚至可能导致冲突升级。支持这一行动是对恐怖组织和反以色列运动的奖励。”
一方是一厢情愿的外交动荡，另一方是受到迫害的感觉，这样的法律意见对以色列和巴勒斯坦来说意味着什么?《国土报》采访了两位法律学者，以了解此举的影响。
一名巴勒斯坦示威者 本月早些时候，在一场要求以色列重新开放通往纳布卢斯的封闭道路的抗议活动中，一名抗议者在一个燃烧的轮胎冒烟时做出反应。国际法院的任务是什么?
位于海牙的国际法院有两个主要职能:裁决两国之间的争端;并向联合国机构提供咨询意见。
联合国的投票与国际法院的律师有关，但执行这种法律意见的能力是有限的。“这是一种‘咨询’功能，甚至联合国大会也不受其约束，”Ya?l Ronen教授解释道，他是以色列中部城市Hod Hasharon的科学和法律学术中心的法学教授。
她说:“然而，国际法院的意见构成了对国际法的权威解释，希望遵守该法律的国家不能仅仅因为该意见没有约束力就无视该意见的内容。”
然而，一份咨询意见很可能会反馈到联合国其他机构，并增加对以色列采取政治行动的压力。
时间表是什么?
上周五，联合国特别政治和非殖民化委员会通过了该决议草案，并将于下月提交联合国大会进行最终表决。
鉴于上星期委员会以98票赞成、17票反对的明显多数通过了这一动议，征求咨询意见的请求似乎已成定局——尽管有关耶路撒冷的某些条款在最后投票时可能会受到质疑。
国际法院将被授权展开调查，但这个过程可能会拖上几个月甚至几年。
在处理这样的调查时，以色列有什么选择?
根据希伯来大学Hersch Lauterpacht国际公法教授尤瓦尔·沙尼的说法，这不是以色列是否合作的问题。“他们要么会忽略整个事情，要么只就管辖权问题进行争论”，即法院是否有权对领土进行裁决。
一方面，以色列不愿合作可能会强化法院对以色列不利的结论。另一方面，它将为任何使调查失去合法性的企图服务。
2004年，国际法院就约旦河西岸隔离墙建设问题，首次也是唯一一次就以色列问题发表咨询意见，这是判断国际法院此次可能采取何种应对措施的最佳指标。
虽然该咨询意见认为，隔离墙“相当于吞并，是非法的”，但以色列的法律顾问反驳说，这一决定是基于部分和过时的数据，因为以色列既不合作，也不向事实调查小组提供数据。
根据以色列最高法院的裁决，随着国际听证会的展开，以色列单方面改变了隔离墙的路线，扼杀了任何实施。
不过，考虑到这次咨询意见的跨度和敏感性，以色列不太可能通过先发制人的行动削弱调查。
新的探测器会关注什么?
该决议草案紧随上个月联合国人权理事会的一份报告而来，该报告发现以色列的占领“根据国际法是非法的”。
Shany指出:“国际上对定居点的非法已经有了广泛的共识。”但是上个月的报告很可能确认了“20年前的激进立场”:以色列占领巴勒斯坦领土本身就是非法的。
Shany指出，占领的“开放性”，以及“人口工程”和“事实上的吞并政策”促成了这一转变。
国际法院2004年关于以色列在约旦河西岸修建隔离墙的咨询意见“在吞并问题上使用了更多试探性的语言，但这一次可能会更进一步，”罗内恩说。
上个月，巴勒斯坦农民走在约旦河西岸的隔离墙旁。除此之外，报告还扩大了调查“反复出现的紧张局势的根源”的范围，将调查范围扩大到包括“基于国家、民族、种族或宗教身份的系统性歧视和镇压”。
联合国上周五的动议紧随其后，提到了“歧视性立法和措施”，罗内恩认为这引发了以色列是否犯下种族隔离罪的问题。
虽然没有明确提到这项指控，但提到歧视“可以加强(独立的)国际刑事法院在调查种族隔离罪行方面的能力”。
这种语言是系统性歧视甚至种族隔离的前兆，”Shany同意这一说法，并指出重新关注耶路撒冷和约旦河西岸。
可能的后果是什么?
与国际刑事法院不同，国际法院没有起诉个人的权力，但主要是在国家之间工作。
任何咨询意见都不会在短时间内给以色列将领的头上挂上逮捕令，但它可以为向以色列施加政治压力的运动提供动力。
罗内恩说:“重要的不是法院的制度权力，而是它作为法律解释者的权威。”“没有人被要求采取行动。然而，法院陈述的是国际法的要求和禁止。”
她说，虽然国际刑事法院可能不会建议采取政治措施，但它将把下一步的步骤推迟给联合国机构，“它的调查结果可能与国际刑事法院以后的工作有关。”
尽管最坚定的支持者和批评者很可能无动于衷，但咨询意见很可能“加强第三国的期望，”罗内恩解释说，“这将使以色列在约旦河西岸的政策上面临更大的压力”——特别是对那些拥护民主价值观的国家。
沙尼说，这项裁决“将为批评以色列的联合国主要司法机构提供一个权威的法律立场。”
历史的警告
2019年，国际法院发布了一份咨询意见，认为英国有义务“尽快”结束对查戈斯群岛的行政控制，所有成员国“必须与联合国合作，完成毛里求斯的非殖民化”。大会在2021年的一项决议中确认了这一点。
尽管英国政府拒绝接受国际刑事法院的管辖权，但在本月早些时候，英国政府同意与毛里求斯就查戈斯群岛的主权问题展开谈判。
沙尼解释说，毛里求斯“让英国难堪，并设法创造了有利于自己的多边势头”，而巴勒斯坦人也不例外:“这是巴勒斯坦人试图使以色列在约旦河西岸的活动失去合法性，并启动一个政治进程。
9月，时任英国首相利兹·特拉斯在纽约会见毛里求斯总理普拉文·贾格纳特。“到目前为止，”他继续说，“这些法律行动还没有对当地的局势产生决定性的影响——要么是因为赌注太高，要么是因为巨大的权力不对称，要么是因为巴勒斯坦事业本身并不能决定国家与以色列的关系。
“这不会是一颗银弹，”Shany说。“主要的游戏是政治，法律只是可以使用的一种杠杆形式。”
乔内森·利斯公司附本报告。
