到目前为止，美国和其他外国政府一直不愿公开介入这场争议。但与其他西方民主国家相比，以色列即将到来的法律革命看起来如何?华盛顿布鲁金斯学会(Brookings Institution)治理研究高级研究员、美国受人尊敬的法律评论员本杰明·威茨(Benjamin Wittes)在《国土报》(Haaretz Weekly)播客上与艾莉森·卡普兰·索默(Allison Kaplan Sommer)一起讨论了莱文计划的内容。他还考虑了它对以色列在国际法律界地位的影响。
以下是对话节选，为篇幅和清晰度进行了编辑。
《国土报》:许多人认为，推动迅速通过和实施这些改革与内塔尼亚胡总理正在进行的腐败审判有关，他希望做出法院可能阻止的关键政治任命，以及履行联盟协议的内容，如免除极端正统派的兵役。但支持改革的政府成员在意识形态上似乎比内塔尼亚胡更支持这一计划，他们希望进行更深远的变革。他们的反司法言论与右翼民粹主义浪潮遥相呼应，这似乎是一种全球趋势。这种发展对以色列来说有多独特?
威特斯:“这当然不是以色列独有的。美国的司法改革采取了另一种形式，几十年来一直是保守派的执念。与此相关的一些语言与你在以色列听到的非常相似。如果你看看波兰执政党所做的事情，你知道，他们与内塔尼亚胡政府现在的提议有一些相似之处。
“以色列有什么独特之处?我认为，使以色列特别容易受到这种民粹主义阴谋的影响的是它所反对的奇怪的宪法——或非宪法——结构。以色列有一个特别容易受到这种立法变化影响的[最高]法院，但它也异常强大。我认为，这两者的结合是一个非常具有爆炸性的因素，它无疑促成了这场危机的产生。以色列法院拥有巨大的权力。但这种权力的基础是薄如纸的。这就像你在一根沙柱上建造了这个巨大的武器。”
目前立法中提出的最具争议的内容是推翻条款，该条款将允许以色列议会在120个席位的议会中以61票的简单多数废除最高法院的裁决。从美国人的角度看，以色列即将使其法院裁决受制于执政的政治多数派，这是怎么回事?
“原则上，我对否决条款的想法没有异议。很多国家都有，包括美国。我们的任务尤其繁重——它需要修改宪法，但修改宪法的能力是存在的。所以你可以说，最终，民主进程有它自己的方式。
他说:“以色列的问题不在于有凌驾条款。事实上，已经有一个凌驾条款:以色列议会可以随时改变基本的基本法。那么，到底发生了什么变化呢?答案是，就以色列议会的原始权力而言，它没有改变任何东西。它只是在改变，这是非常非常重要的，它需要多大的政治意愿才能让以色列议会把自己的方式强加给法院。你说‘这是一个非常强大的法庭上的合理桎梏’的门槛是多少?“我不会冒昧地代表我不是其中一员的以色列人做出这样的决定。我确实认为，如果只有执政政府能做到这一点，那就剥夺了司法审查的很多意义。”
你如何看待这些改革对美国和以色列关系的影响以色列和像你这样的美国犹太人之间的关系?我们总是说关于共同的价值观和成为o中东只有民主……
“我想说，美国犹太人会愤怒地起来抗议……以色列司法改革的反民主性质。但这是一派胡言。这不会发生。非正统的美国犹太人已经对以色列的许多政策感到相当不舒服，特别是涉及到巴勒斯坦人和人权问题时……他们越年轻，对以色列的政策就越不适应
他说:“美国非宗教社区对激进的定居点建设等事情没有太多耐心，对两国方案等事情有很多支持。所以你已经在一个与美国犹太人价值观存在一定程度摩擦的背景下运作了。(司法改革)是相当技术性的宪法问题。我不认为普通的美国犹太人会非常关心，甚至不会停下来思考需要多少票才能推翻以色列最高法院的意见这个问题——他们甚至从来没有听说过“合理性”审查。
“因此，这可能会导致一些普遍的情绪，即以色列正在发生糟糕的事情，内塔尼亚胡有点像理查德·尼克松或唐纳德·特朗普。但我不认为这将是引发任何形式破裂的闪点。对美国犹太人来说，更实质性的问题是人权问题和宗教自由问题。”
以色列总理内塔尼亚胡在新闻发布会上说 本周早些时候在耶路撒冷举行的会议。以色列与国际斗争对它的行为没有任何判断。如果进行法律改革，其司法系统被削弱，这是否会使其更容易受到国际社会的审查最终法院吗?
“这肯定会让它更加脆弱。理由:以色列司法系统的强大是以色列提出的国际法庭不应介入的理由之一。这实际上是他们最好的论点之一。
“如果你读一下他们向这些国际法庭提交的材料，你会发现他们的论点是这样的:‘首先，你们对这场冲突没有管辖权。其次，我们有健全的司法体系。我们在每个部队都有律师，根据武装冲突法审查行动的合法性;我们有法院，我们有一个非常独立的最高法院，有时会参与战场决策，推翻政府政策. ...我们有所有这些体系来约束自己，只有当国家不能或不愿意审视自己的法律行为时，你才应该参与进来。但这里的情况不是这样。”
他说:“我认为(改革后)这种说法将站不住脚。想象一下，以色列议会通过了一些非常冒犯国际司法标准的法律，这个新的以色列最高法院驳回了它，然后以色列议会说，‘是的，孩子，去死吧。我们无论如何都要这么做。我确实认为，国际法庭很可能会看到这种情况，然后说:‘嘿，你说你有这么多伟大的制度，但你保留在它们最重要的情况下忽视它们的权利。’”
作为一个法律学者，你是什么人没有感情向前在这次改革之后，假设所有提议的元素都通过了，我们是否应该参与以色列的法律体系?
“这对我来说是一个非常非常困难的问题。多年来，我对以色列法律文化的接触相当深入，这种接触的前提一直是，以色列是一个复杂的、不完美的民主国家，它用法律来解决非常非常棘手的问题。我之所以对以色列的法律体系感兴趣，是因为以色列当时面临着很多类似美国在9/11之后所面临的艰难的国家安全选择，而且这种选择已经持续了很长时间。所以这是一个非常有趣的方式来观察另一个高度法制和民主的社会。
他说:“不管你怎么批评以色列的民主制度，不管它有多么不完善，它实际上是一个在法律和规则下运作的社会，它通过这个框架来回应非常棘手的问题。我看着这项改革，我说，‘我不确定它还会是真的。他说，(在这些改革之下)我感觉不像是一个法治社会;它更像是一种原始的雅典民粹民主。就我个人而言，我永远不会告诉任何人该如何行事，但我确实认为这将从根本上改变我对以色列法律体系完整性的看法。”
