第二份报告发现，曼彻斯特体育场恐怖袭击的受害者“徒劳地等待”，“绝望地寻求帮助”，但没有人来帮助。
紧急反应的“不足”还意味着，22名受害者中至少有一人的死亡甚至是可以避免的。
报告总结称，紧急服务之间“缺乏沟通”意味着医护人员和消防人员没有部署到位，救援人员和伤者只能听到“外面救护车的警笛声”。
2017年5月，自杀式炸弹袭击者萨勒曼·阿贝迪在爱莉安娜·格兰德的演唱会结束时引爆了炸弹，8岁的萨菲-罗斯·鲁索斯和28岁的约翰·阿特金森双双死亡。
一份关于爆炸致命后果的报告发现，如果救援行动采取不同的方式，这位最年轻的受害者“极有可能”会获救。
报告还发现，如果不是应急措施存在“不足”，阿特金森“很可能会活下来”，而且他被更早地送往医院。
调查委员会主席约翰·桑德斯爵士(Sir John Saunders)表示，他“毫无疑问，紧急反应挽救了许多生命”，他们正在尽最大努力，但在某些情况下，他表示，“他们的最大努力还不够好”。
他补充说，紧急服务的表现“远远低于其应有的标准”。
约翰·桑德斯爵士也赞扬了旁观者不顾自身安全风险帮助死伤者的“英雄行为”。
他将城市大厅形容为“战区”，并表示进入或留在那里帮助伤者“需要巨大的勇气”。
2017年5月22日，该简易装置爆炸，造成22人死亡，数百人受伤和精神创伤。
受害者年龄在8岁到51岁之间。
在调查应急服务反应的三份报告中的第二份中，约翰?桑德斯爵士(Sir John Saunders)表示，“很多地方都出了问题”，包括沟通、没有从以前的悲剧中吸取教训、专业计划过时或不为所有人所知。
他在报告中谴责称，大曼彻斯特警察局(GMP)没有按照指导领导响应，大曼彻斯特消防和救援服务(GMFRS)没有在“可以提供最大帮助的时候”出现，西北救护车服务(NWAS)没有向城市大厅派出足够的医护人员。
但他表示，尽管他的报告批评了一些他认为“犯了错误”的人，但他“理解他们承受的巨大压力”，对事情出错并不感到惊讶。
不过，他补充说，他的工作是确保发现错误，防止未来再次发生。
在地面上的单一地点和通过无线电的紧急救援人员之间缺乏沟通。
部队值日警官戴尔·塞克斯顿没有通知其他紧急服务部门他宣布了“柏拉图行动”——对劫掠恐怖分子预先计划的紧急反应的代号。
西北救护车服务公司(NWAS)在将救护车和医护人员送往现场时出现了延误。
他们没有把担架送到城市大厅帮助疏散伤者。
大曼彻斯特消防和救援服务(GMFRS)未能到达现场，并在转移受伤人员方面做出了其官员本可以做的贡献。
GMFRS的任何高管都未能在应对危机的关键时期把握住形势。
在谈到GMP、NWAS和GMFRS的回应时，约翰·桑德斯爵士表示，每个机构都有自己的风险评估，这意味着它们都得出了不同的结论。
他表示，“应对风险的不同方法是非常明显的”，这也反映在双方准备开展业务的地点上。
GMP和英国交通警察立即进入城市会议室，许多人在那里停留了一段时间。
当时只有三名医护人员在房间里，而且是自愿进入的，而消防部门直到两小时后才进入。
针对NWAS的失败，报告发现，尽管护理人员和工作人员对应对工作做出了“重要和积极的贡献”，但存在“非常重大的问题”。
紧急服务之间的沟通中断意味着NWAS行动指挥官丹尼尔·史密斯(Daniel Smith)在部署医护人员时“过度谨慎”，错误地认为可能仍有一名活跃的枪手。
史密斯还“错误地认为，他被禁止向市政厅派遣非专业护理人员”。
报告称，这种看法意味着医护人员看到的伤亡人数“没有达到预期的数字”。
只有一名医护人员，帕特里克·恩尼斯，在袭击发生后的44分钟内在场。然后他加入了危险区域反应小组(HART)的成员，Lea Vaughan和Chris Hargreaves。
约翰·桑德斯爵士补充说:“即使增加了两名哈特成员，城市大厅里的医护人员也太少了。三个根本不够。”
报告总结说，如果行动指挥官与城市会议室内的人员通话，他“就会知道派他们进去是足够安全的”。
报告还发现NWAS没有使用可用的担架以安全的方式转移伤员，使用的人群屏障和桌子是“一种痛苦和不安全的转移伤员的方式”。
约翰·桑德斯爵士发现，无论是从他们自己的培训还是对他们的指导来看，GMP并没有像预期的那样领导应对措施。
这反过来又意味着该部队未能立即宣布发生重大事件，或通知其他紧急服务机构它已实施“柏拉图行动”——对劫掠的恐怖分子预先计划的紧急反应的代号。
报告称，这一失败“从根本上破坏了对袭击的联合反应”。
作为所有服务的主要联络人的GMP部队值日干事Dale Sexton，很快就“因任务数量过多而负担过重”，报告认为，这“直接影响了应急反应的效率”。
约翰?桑德斯爵士(Sir John Saunders)表示，塞克斯顿督察的失职“严重且影响深远”，而“GMP指挥结构中的其他人没有做出公众有权期待的贡献”。
FDO Sexton在之前的一次调查中说，当宣布柏拉图行动时，他“忘记了其他的服务”。但是，约翰·桑德斯爵士得出结论，他隐瞒这一信息的决定是一种疏忽，而不是有意为之。
不过，约翰·桑德斯爵士总结说，地面上的军官表现出了勇气和机智，配备火器的军官迅速而大批地赶到现场。
如果手无寸铁的军官接受了充分的急救训练，伤亡也会得到帮助。
报告发现，消防部门未能“控制住局势”，消防站经理安迪·贝里的第一直觉是让人员离开现场，而不是靠近现场。
贝里认为GMFRS是在用枪支应对劫掠的恐怖分子，当他无法联系到FDO Sexton时，他继续认为情况就是如此。
约翰·桑德斯爵士说:“FDO的缺席起到了非常重要的作用。
“即使考虑到这一点，整个消防和救援服务的响应也不应该仅仅因为一个人不接电话而停滞。”
约翰·桑德斯爵士补充说，GMFRS未能部署警力，这意味着伤者无法被转移到医院并得到所需的治疗。
消防部门承认他们是“厌恶风险的”，但报告得出的结论是，许多提供证据的消防员并非如此，相反，他们对自己没有参加救援感到“愤怒”和“羞愧”，“非常想参与进来”。
在这份900页的报告之后，约翰·桑德斯爵士提出了149项建议，包括定期审查重大事件计划——至少每6个月一次——以及让非专业人员参与多机构培训活动。
他还说，应该引入定期的“高保真训练”，让应急人员“更好地体验无预警袭击的压力、压力和节奏”。
该报告还建议，紧急服务机构应该努力创造一种立即处理事故的文化，而不是规避风险，除非有充分的理由不这样做。
共有291名证人和专家提供了证据，审查了172 000份文件，并于今天(11月3日)发表了期待已久的关于应急反应的报告。
2017年5月22日，爱莉安娜·格兰德演唱会后不久，自杀式炸弹袭击者萨勒曼·阿贝迪引爆了一枚装置，造成22人死亡，数百人受伤。
在回应对应急响应的批评时，大曼彻斯特消防和救援服务表示:“曼彻斯特体育馆调查报告的第二部分将调查袭击当晚应急服务的反应，我们已经尽了我们所能，以最公开和透明的方式支持这一行动。”
“我们等待完整的报告、调查结果和建议发表后再发表评论，这是正确的。”
大曼彻斯特警察局和西北救护车服务处表示，他们将在报告公布后发表评论，以便对提出的任何建议作出回应。
曼彻斯特竞技场调查-你需要知道的一切
- 曼彻斯特球馆调查:它是什么，报告将包含什么?
- 曼彻斯特体育馆爆炸案发生在什么时候?发生了什么?
- 曼彻斯特竞技场调查:22名受害者是谁?
- 马丁定律:它是什么，为什么它如此创造?
