在以色列民主研究所(Israel Democracy Institute)召集的这次会议上，曾于2011年至2014年担任司法部(Department of Justice)负责人的犹太法学家艾伦·斯特勒(Alan Shatter)在讲话中说，本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)总理的联盟推动限制司法权力的做法，显示出他们不关心制衡，也没有必要驳斥司法已被政治化的看法。
“我对处理这个问题的完全无能和奇怪的方式感到非常惊讶，”他说，并声称，“如果你想发明一个提议，完全破坏人们对以色列司法行政的信心，破坏国际社会对以色列法院系统的信心，破坏公众对以色列实现司法的信心，你就不可能发明出比否决条款更愚蠢的东西了。”
他说:“我不明白，聪明的人怎么能以如此混乱、随意和未经深思熟虑的方式来处理一个如此严重的问题。”
内塔尼亚胡政府一直在努力推动通过所谓的推翻条款，该条款将允许以色列议会在120个席位的议会中以61票的微弱多数推翻最高法院的裁决，有效地削弱了法院的司法审查权。
“这几乎是不可理解的:这种想法与世界其他地方正在发生的事情是同步的。这与世界其他地方正在发生的事情完全不一致，也与所有国际经验不一致，”他继续说道。他反驳了改革支持者的说法，即改革是基于其他西方民主国家的例子。
对于只有一致通过的最高法院才能推翻以色列议会通过的法律的提议，Shatter表示了特别的关注，他说，创造一个少数法官可以胜过多数法官的局面是“完全奇怪的”。
加拿大前司法部长欧文·科特勒也表达了他的担忧，他重申了此前对内塔尼亚胡的谴责，即对“推翻条款”的批评是没有根据的，因为加拿大“正是有这一条款”。
他说:“实际上，我是在加拿大总理接受美国有线电视新闻网的杰克·塔珀(Jake Tapper)采访后加入这场辩论的。我问了有关这种无视的问题，他提到了加拿大，他说，加拿大是一个民主国家，它有这种无视，我们正在做的正是加拿大所做的。”
虽然内塔尼亚胡说加拿大有这样的法律是正确的，但他忽略了一个事实，即加拿大有保障基本权利和自由的宪法，加拿大的凌驾条款有具体的限制和约束，而他的建议要广泛得多;加拿大的省级立法机构有不同程度的影响力和独立性，而在以色列，如果这个计划成为法律，政府将是全能的。
科特勒说:“绝对没有可比性，任何试图进行的比较不仅是无知的，而且是误导性的。”他补充说，作为部长，他曾推动加拿大采用一种基于“以色列模式”的法官选拔制度，因为它“更具包容性和代表性”。
内塔尼亚胡政府正试图改变司法任命委员会的组成，以一种有效地完全控制最高法院任命的方式。
他说，具有讽刺意味的是，加拿大模式“很大程度上借鉴了以色列模式，然后变得更具包容性和代表性”。
德国联邦宪法法院前法官安德烈亚斯·l·保卢斯(Andreas L. Paulus)教授表示，人们对民主意味着不受约束的多数党领袖有一个根本的误解。
“我们在东欧也看到了一种误解。他们都说:‘好吧，我们是民主的，因此民主的大多数人需要能够任命所有的法官。这就是他们在波兰说的话。他们在匈牙利也是这么说的。我们刚刚听说了，”他说。
“但这是对民主的误解。民主不是多数人的统治。这不是大多数人可以为所欲为的规则。我认为这是非常重要的一点。”
